Encore une preuve de la malhonnêteté crasse de certaines pseudo-victimes des tutelles

CERTAINES « VICTIMES » DES TUTELLES MÉRITENT DES CLAQUES. DÉDICACE _Mon petit opus : Certaines « victimes » des tutelles méritent des claques est terminé et il est en téléchargement sur le site internet  : https://www.justiciablesencolere.com/ _ Je le dédicace à tous les nuisibles que j'ai croisés sur les réseaux sociaux car sans leur aide précieuse et bien sûr involontaire cet essai n'aurait jamais vu le jour. : Jack Paloque Bergès, Marie José Liot, Cécile Marie ( ex Marcoux)Jean-Pierre Bacquet, Will Barthouilh, Sylvie Hélène Berruelle, Anne-Sophie Juan , Françoise Morenon. Mention spéciale à Jean-Pierre Bacquet ,contributeur star, qui déverse des flots de calomnies plus infectes les unes que les autres sur mon compte depuis des années et m’a, assez curieusement d’ailleurs, donné l’autorisation de les reproduire dans cet opus : Jean-Pierre Bacquet Facebook 20 janvier 2022 : « Évidemment que je vous autorise à publier mes réponses à vos conneries . Mais s’il vous-plaît, même si vous vous emmerdez , même si vous avez la sensation d’être une mal baisée, pouvez-vous arrêter la diarrhée de messages que vous m’adressez ? » Précisons que ce que Jean-Pierre Bacquet appelle élégamment « ma diarrhée de messages » c’est ma demande , selon moi parfaitement légitime, de bien vouloir justifier les calomnies qu’il répand sur mon compte… AVERTISSEMENT : Ce petit opus ne traite absolument pas des personnes sous tutelle. Il serait d’ailleurs très intéressant qu’une étude leur soit consacrée mais c’est une tâche immense- il y a aujourd’hui près d’un million de personnes sous tutelle ou curatelle- et qui nécessiterait la coordination d’au moins une vingtaine de personnes qualifiées pour faire ce travail… des juges, des avocats, des travailleurs sociaux, des sociologues, des médecins, des psychiatres, etc. etc. Il ne traite pas non plus des victimes des tutelles, il en existe bien sûr, et hélas en nombre. J’ai d’ailleurs relayé, sur mon site Internet, les témoignages qu’elles ont bien voulu m’envoyer (Collectif Laure Guérande) et plus d’un millier d’articles de mon site leur sont consacrés… Je remercie chaleureusement ces personnes du Collectif Laure Guérande de m’avoir autorisée à publier leurs récits car je suis convaincue que médiatiser les abus et dysfonctionnements tutélaires et les faire connaître du grand public permet de faire avancer les choses, fût-ce seulement d’un millimètre. Dans ce nouvel opus « Certaines « victimes » méritent des claques » je m’efforce de décortiquer le comportement toxique et néfaste des « victimes » si je mets le mot entre guillemets c’est que je parle des fausses victimes des tutelles que j’ai croisées sur les réseaux sociaux : des mythos de première classe , des gens qui se sont mis eux-mêmes dans la mouise par leurs comportements irresponsables, addictions diverses, drogue, alcool, jeu, achats compulsifs, et qui rendent le monde entier responsable de leurs malheurs car ils sont incapables de reconnaître et d’assumer leurs erreurs. Des gens qui vous traînent dans la boue et vous couvrent de calomnies infectes, d’injures grossières et même de menaces si vous leur faites comprendre que vous avez vu clair dans leur jeu et qu’ils ne sont victimes que d’eux-mêmes. Des gens qui ne représentent qu’une infime partie des personnes sous tutelle mais qui sont extrêmement dangereux dans la mesure où ils décrédibilisent la parole des vraies victimes. Le Bataclan a eu son lot de fausses victimes la célèbre Flo Kitty qui a inspiré un livre et une série Netflix est la plus célèbre de ces fausses victimes mais on estime leur nombre à au moins une trentaine. La tutelle a aussi son lot de fausses victimes et il me semble d’utilité publique de parler de ces gens-là : _Pourquoi est-il intéressant d’analyser le comportement et l’attitude des pseudos victimes des tutelles ? _ Parce que le comportement de ces dites victimes donne un éclairage très intéressant sur les dysfonctionnements du système tutélaire. _ Les failles du système sont nombreuses et elles ont été analysées et dénoncées depuis très longtemps ce qui est une bonne chose même si, hélas ces dénonciations n’ont eu aucun impact auprès des instances tutélaires et que le système empire de jour en jour. _Or il me semble que les « victimes » ou prétendues victimes contribuent largement à cette dégradation du système. 1° Beaucoup d’entre elles se sont bêtement jetées dans la gueule du loup suite à un comportement irresponsable de leur part - drogue, addictions diverses , achats non raisonnés, comportement qu’elles refusent pour la plupart d’assumer et dont elles rejettent la responsabilité sur la société. 2° Malhonnêteté extrême de ces « victimes » qui pour la plupart d’entre elles mentent comme des arracheurs de dents et n’hésitent pas à diffamer et à calomnier de la façon la plus lâche et la plus vile qui soit. 3° Égocentrisme absolu et écœurant de ces braves gens qui n’hésitent pas à reprocher aux autres « leur manque de solidarité » mais ne s’intéressent en fait qu’à leur petite personne et à la résolution de leur petit problème perso. « Parlez-moi de moi y a que ça qui m’intéresse » C’est le titre d’une chanson célèbre des années soixante-dix et qui s’applique magnifiquement bien aux personnes qui viennent râler contre les tutelles sur les réseaux sociaux. _Je crois que depuis huit ans je n’ai jamais vu _ à part les miens,( je le dis en toute modestie) un seul post informatif ou constructif sur les forums tutelle… _La seule chose qui les intéresse, c’est de rabâcher à l’infini leur petit problème perso dans l’espoir que quelqu’un du groupe leur apporte une solution toute rôtie dans la bouche. Le plus marrant c’est que dans 99 % des cas ils sont eux-mêmes à l’origine de leur problème mais qu’ils sont dans le déni total de leur responsabilité dans la situation où ils se trouvent… En effet pour que ces abus cessent il faudrait que les « victimes » réelles ou prétendues aient un comportement digne, intelligent et COLLECTIF. _ Mais le plus souvent les victimes n’ont qu’une seule idée en tête obtenir leur mainlevée et basta. Le reste elles s’en foutent. _ Que le système soit vérolé, elles ne veulent pas le savoir ni s’en mêler, pas question de dénoncer ce système et de s’attirer des ennuis. .. _ « Ma mainlevée, ma mainlevée ! »… Ces gens-là ne voient pas plus loin que le bout de leur mainlevée . _Ils ont un comportement tellement infantile qu’ils vous engueulent dès que vous vous permettez de traiter d’un sujet qui concerne autre chose que leur précieuse petite personne. Un certain Will Barthouil, une sorte de Gérard Balandier des Antilles, qui bêle depuis six mois contre les abus tutélaires en rabâchant tous les jours que Dieu fait sur les réseaux sociaux que tous les tuteurs sont des voleurs, qu’ils roulent tous en Porsche, n’apprécie absolument pas que ma page Facebook se définisse comme une page « objective et neutre » ça lui semble suspect _Il se pointe régulièrement sur ma page pour m’accuser d’être « payée par les tutelles » … En effet je me suis permis une fois de lui faire remarquer que si il y a bien en effet quelques tuteurs qui roulent en Porsche et que c’est effectivement scandaleux, il est profondément stupide d’en faire une généralité et que, dans les faits, les mandataires sont insuffisamment payés. Ça, ça lui est resté en travers de la gorge et il en a déduit que j’étais une « infiltrée » au service des tutelles… Il est venu sur ma page Facebook, tout rageux, mettre le message suivant : « Vos posts n’intéressent pas les majeurs protégés. »_ Je m’efforce, sur ma page d’être FACTUELLE et d’être le plus rigoureuse possible . Mais eux, la rigueur c’est pas du tout, du tout leur truc… L’information non plus d’ailleurs, j’essaye de traiter de sujets en rapport avec les tutelles, les différentes maladies psychiatriques et les progrès réalisés dans ce domaine, les questions de surendettement etc.etc. Dieu sait si les sujets relatifs à la tutelle sont nombreux mais , sur ce point Will Barthouil a raison , les majeurs protégés ça ne les intéresse pas. _ Ces gens-là ne s’intéressent qu’à une seule chose : LEUR PETITE PERSONNE. Ils n’ont aucun désir de s’instruire ni de s’informer. Des BOURRINS ! De purs BOURRINS ! Un jour j’ai eu le malheur de dire à Will Barthouilh que « non, tous les tuteurs ne roulent pas en Porsche » A partir de ce moment, ça a été un déchaînement d’insultes et de calomnies : en voici un petit échantillon : « Vous cherchez à embrouiller les personnes qui se sont inscrites dans ce groupe ou bien vous devez avoir quelque chose qui ne tourne pas rond dans votre calebasse ...Il faudrait voir un psy de toute urgence » Et,cette perle, absolument magnifique, « Aujourd'hui lundi 4 décembre 2023 , à 15 H 40 , j'ai eu la bonne idée de découvrir le passé de D. F , ainsi que ses videos sur internet et ce que j'ai découvert m'a sidéré !!!!!!! D. F n'est autre qu'une avocate du barreau de Valence depuis le 13 décembre 1967! » J’ai en effet un homonyme au bureau de Valence, précisons d’ailleurs que j’ai tenté d’expliquer cela à Will qui m’a avoué ne pas connaître le sens du mot « homonyme » _ Ce brave Will est professeur certifié d’anglais en Martinique et quand je lui ai fait remarquer que son vocabulaire était quand même un peu limité pour un prof il m’a répondu qu’il était professeur d’anglais et non de français. Hummm. Précisons que, très fier de sa découverte, Will Barthouilh n’a cessé de la marteler quasi quotidiennement sur Facebook pendant plus d’un an… puis bizarrement il s’est lassé… Tout le monde n’a pas la pugnacité ni la fougue d’un Jean-Pierre Bacquet qui lui déverse ses calomnies et insultes sur moi depuis près de 8 ans !!! Ne quittons pas ce cher Will sans cet autre petit bijou : «Vu les nombreuses accusations d'une certaine D. F à l'encontre de la plupart des majeurs qui se plaignent de leurs tuteurs , disant qu'ils sont de mauvaise foi et qu'ils sont des manipulateurs , je pense que cette dame fait beaucoup de mal aux personnes inscrites sur notre site ... Certes , il faut être indulgent envers elle car dans le passé , elle a défendu la cause des majeurs vulnérables ( j'ai vu sa vidéo que tout le monde peut voir encore ) mais je pense qu'elle n'a plus du tout toute sa tête et elle se contredit ... Je m'inquiète pour sa santé mentale et physique ...J'espère que cela ne nécessitera pas une mise sous tutelle ou curatelle renforcée ,même si nous savons tous que nul n'est à l'abri des aléas de la vie ... surtout quand on vit dans la solitude à Paris ... » Bon échantillon de la bêtise crasse de ces anti-tutelles primaires qui, quand on leur explique que non, tous les tuteurs ne sont pas des voleurs, que la tutelle est une mesure indispensable et qu’elle se déroule parfois bien, bref que les choses sont un peu plus complexes et subtiles que ça, vous accusent d’être soit une infiltrée au service des tutelles, soit folle. 4° Paresse, passivité et inertie phénoménales de ces gens-là , rétifs au moindre effort et attendant tout des autres. 5° Ce qui me frappe aussi chez ces personnes c’est leur illogisme, je pense par exemple à toutes ces personnes qui se plaignent que ‘ le juge ne leur répond pas’ mais qui, lorsque ce dernier les convoque à une audience, refusent de s’y rendre : Les « victimes » des tutelles font souvent elles-mêmes leur propre malheur. Il y a quelques jours une brave dame est intervenue sur un de ces inénarrables groupes Facebook tutelle en déclarant que sa mère va faire l’objet, contre sa volonté, d’une mise sous tutelle et qu’elle refuse formellement de se rendre à l’audience du juge, elle s’inquiète de savoir si cette absence peut avoir des conséquences… _Non mais franchement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Certains ont vraiment un pois chiche à la place du cerveau ! Pas la peine d’avoir fait Polytechnique pour comprendre que cette absence risque de se retourner contre cette dame, le juge en tirera deux déductions : _Soit que cette dame n’est pas hostile à la mesure. _Soit qu’elle n’est pas en état de défendre son point de vue car ses facultés cognitives ne lui permettent pas d’argumenter… et que la mesure est donc nécessaire. Dans la même veine on en voit s’offusquer d’être convoqués à l’inventaire et refuser l’accès de leur domicile à l’huissier ou au commissaire priseur… Ce sont les mêmes qui, en cas de litige, accuseront le tuteur d’avoir volé tel ou tel meuble ou tel ou tel tableau. C’est quand même pas nécessaire d’avoir fait Polytechnique pour comprendre que l’inventaire est fait dans l’intérêt du protégé… Dylan est très représentatif de ces fausses victimes : Depuis deux ans il fait de petites vidéos sur un groupe Facebook « tutelles abusives » pour se plaindre de sa « curatelle de merde. » Il explique qu’il a quarante ans , qu’il est bipolaire et reconnaît avoir une tendance aux achats compulsifs. Il n’ a jamais travaillé de sa vie et il est aux AAH. Sa curatelle s’efforce de lui dégager 100 € par semaine d’argent de vie mais ce n’est pas assez aux yeux de Dylan qui a des goûts de luxe : il s’offre des DVD, se fait livrer des repas par des traiteurs et n’a aucune intention de réduire son train de vie : « Oui je reconnais qu’il s’agit d’achats compulsifs mais je suis comme je suis et je n’ai pas l’intention de changer. C’est comme ça. C’est à ma curatelle de s’adapter. D’ailleurs je ne suis pas content de ma curatelle c’est une feignasse et une corrompue. Je vais porter plainte contre elle. » _ Et tous les trois ou quatre mois Dylan arrive à être reçu par le juge et obtient un changement de curateur .Deux jours après l’arrivée du nouveau curateur, Dylan refait une vidéo pour informer les membres du groupe que sa nouvelle curatelle est une corrompue, elle lui a bien remis ses 100 € hier mais voilà il a tout dépensé hier...Donc que va-t-il manger cette semaine ??????????? C’est sûr sa curatrice est une p...e...et d’ailleurs tous les curateurs sont des voleurs...et c’est reparti pour un tour jusqu’au prochain changement de curateur... _Tout ça c’est la faute de la curatelle , Dylan explique qu’il va « porter plainte contre elle » _ Il y a parfois, dans le groupe une personne un peu plus sensée que les autres qui lui explique que le problème vient de lui mais 99 % des membres approuvent et soutiennent Dylan. Oui toutes les tutelles sont des corrompues et Dylan a bien raison de porter plainte ! Ce qui est fascinant à observer, sur ces groupes tutelles, c’est qu’il suffit à une personne de se pointer sur le groupe en déclarant qu’elle est une victime, pour qu’une ouma attendrie se forme autour d’elle. « Tu as raison de te plaindre, c’est tous des voleurs. Porte plainte ! » Je précise, bien évidemment, que Dylan n’est en aucun cas représentatif des personnes sous tutelle en général et que cet opus est focus sur les prétendues victimes et uniquement sur elles Jack-Paloque Bergès je n’aurais pas aimé être votre voisine pendant l’Occupation… _Lorsque j’ai découvert, via la tutelle de ma mère, l’univers assez surréaliste du monde des tutelles, j’ai eu l’idée d’aller sur les réseaux sociaux pour voir si c’était juste un ressenti ou bien si d’autres personnes vivaient la même expérience que moi… _J’avais jusqu’alors fui les réseaux comme la peste, en ayant entendu dire le plus grand mal , mais quand j’ai débarqué c’était encore mille fois pire que tout ce que j’avais imaginé, j’avais l’impression d’avoir atterri dans la salle d’attente de l’hôpital Sainte-Anne, ça parlait de chemtrails,de merdias, de reptiliens tous azimuts et le malaise s’est encore accentué, ce qui n’a rien de surprenant, quand je suis arrivée sur les groupes « tutelles » : Là, ça divaguait vraiment à fond la caisse j’ai eu envie de fermer mon compte Facebook et de partir le plus vite possible de cet endroit malsain, mais j’ai repéré quelques personnes qui tenaient un discours relativement sensé et je me suis dit qu’il serait peut-être possible d’échanger avec ces personnes qui semblaient , tout comme moi, s’intéresser aux abus tutélaires. _ Toutefois, ce qui m’a frappée c’est l’amorphisme et la passivité des membres . Les gens semblaient assez remontés contre les tutelles mais ne proposaient rien. Une fois qu’ils avaient dit : « les tuteurs c tous des voleurs » « ma tutrice em’donne que 50€ par semaine c un scandale les experts psy y sont payés par les juges pour faire des certificats bidons pour nous exploiter »… ben, ils avaient tout dit. … _ Bref, ils venaient surtout histoire de rouspéter. Moi, j’essayais de les réveiller un peu, de leur montrer qu’il y avait des possibilités d’action et certains membres avaient l’air d’accord avec ce que je proposais … Mais je me suis quand même rendu compte bien vite que je ne connaissais pas les codes de FB :c’est un réseau social fait pour râler et pas pour agir. Un café du commerce deux points zéro, rien de plus… _ Mes interventions semblaient particulièrement déplaire à un certain Jack Paloque Bergès qui ne m’avait pas du tout à la bonne et recommandait à tout un chacun de se méfier de moi, selon ses dires je n’étais pas « crédible »… Ah bon ? Je me suis vite aperçue que là aussi je n’avais pas les codes et que certains n’aiment pas qu’on ait plus d’audience ou plus de likes qu’eux. J’en suis tombée sur le cul. J’ai compris qu’il y avait des questions d’ego sur Facebook même au sein d’un obscur groupe de tutelles. _ J’ai appris que ce monsieur était sur FB depuis deux ou trois ans, qu’il avait donc plus d’ancienneté que moi et qu’il n’admettait pas que je l’ouvre plus que lui… selon lui , si j’envisageais de créer une association ce n’était pas pour faire bouger les choses mais pour m’en mettre plein les poches en exploitant « la souffrance des pauvres gens » ...Mais voilà Jack Paloque Berges m’avait repérée de son oeil de lynx et il allait tout faire pour protéger, en bon pasteur qu’il est, car, il est intéressant de le savoir et j’aurai l’occasion d’y revenir, Jack Paloque Berges est évangéliste, ses ouailles, de mes machiavéliques desseins. _ Et un jour que j’étais en train de pérorer sur le groupe Facebook, de dire aux personnes : « il faudrait faire ci ou ça » PAF ! J’ai explosé en vol !!!!! Ma page Facebook s’est brutalement fermée, mon compte n’existait plus ! !!!! Les personnes qui étaient en train de m’écouter ont vu mon compte se fermer sous leurs yeux ébahis …. Elles n’ont rien compris à ce qui se passait… _ Ce qui s’est passé c’est que Jack Paloque Berges m’avait signalée à Facebook et il avait fait supprimer mon compte … !!!!!!!!!!!!! Faut quand même être franchement dégueulasse pour agir ainsi. J’aurais adoré être la voisine de Jack Paloque Bergès sous l’Occupation… Après le coup infect que m’a fait ce triste personnage je décide d’en savoir plus sur lui et je découvre qu’il n’est pas très net, c’est le moins qu’on puisse dire … Jack-Paloque Bergès un évangéliste aux méthodes peu évangéliques _Jusque- là il m’avait semblé constater que les personnes se plaignant des tutelles n’étaient guère dynamiques mais avec le coup infect que m’avait fait Jack Paloque Bergès j’ai découvert qu’elles pouvaient aussi avoir une colossale puissance de nuisance et de destruction. _J’ai pensé que la jalousie n’était pas le seul mobile pour lequel il avait fait fermer mon compte Facebook, j’ai voulu en savoir plus sur cet individu qui ne me paraissait pas très net et je n’ai pas été déçue par ce que j’ai découvert. -En le googlisant je suis tombée sur un article de La Dépêche du Midi , daté de 1999, qui résumait ainsi son parcours : Après avoir exercé différents métiers, restaurateur, commercial, entre autres Jack connaît une certaine déchéance et même la rue, il sombre dans la drogue pendant de longues années et puis un beau jour, Jack rencontre Dieu et pouf, il devient pasteur évangéliste. Il renonce à son ancienne vie de pécheur et l’ancien SDF va devenir aidant. Il aide des SDF à se loger. Comment ? Avec quel argent ? « Dieu est fidèle, il m’aide toujours un chèque par ci, un don par là . » déclare-t-il au journaliste de la Dépêche...pas trop regardant sur les explications de Jack. Un chèque par ci, un don par là Ah bon… _Et au fait cher Jack Paloque Bergès quand vous étiez « aidant » dans un centre pour SDF, vous viviez de quoi et comment ? Par qui étiez-vous rétribué ??? Si j'ai bien compris vous étiez payé pour aider... J'aimerais comprendre...d’où venaient vraiment les chèques qui tombaient du ciel pour vous rétribuer... _ Votre vie personnelle et « professionnelle » ( professionnelle, vraiment?) m’intéresse assez moyennement mais vu le nombre de ragots infects que vous colportez sur moi depuis des années, j’aimerais assez savoir « d’où vous parlez » Vous voyez ce que je veux dire ??? _ En général les délateurs et les calomniateurs ( les miens en tout cas) ne sont pas des gens très nets et ils projettent souvent leur propre noirceur sur les autres. _Dans l’article du journal La Dépêche de 1999 vous expliquiez qu’après avoir vécu dans la rue pendant de très nombreuses années et mené une vie d’errances, drogue and so on, vous avez tout d’un coup « rencontré le Christ » et avez complètement changé de cap , de SDF vous êtes devenu « aidant » des SDF. _ Et cette aide que vous apportiez aux SDF était, j’imagine totalement gratuite… J’imagine que vous n’étiez pas payé pour cette activité, quel était donc votre métier à l’époque ? Car dans l’article de la Dépêche vous êtes assez évasif , je vous cite « Et Dieu les aidera. Moi, Dieu m'aide tous les jours...» Eh oui ! Jack vit sans le sou, mais il lui tombe juste les sous qu’il faut pour aider son prochain. «Le Seigneur est fidèle : si j'ai besoin d'argent, il m'en procure !» Un chèque par-ci, un don par là.. » _ Mais je suis si heureuse que Dieu vous aide et vous envoie « un chèque par ci, un don par là. Eh bien moi, Monsieur Jack Paloque je n’ai jamais demandé d’aide à qui que ce soit, pour assurer ma subsistance j’ai eu recours à un moyen tout bête, j’ai bossé. _Je n’ai jamais vécu, moi, contrairement à certaines personnes dont je tairai les noms, aux crochets de la société ou de qui que ce soit et certainement pas à ceux « des pauvres personnes sous tutelle » dont vous m’accusez , depuis près de dix ans d’exploiter la détresse. Jack prêche aussi la bonne parole, fait de baux sermons moralisateurs et surveille du coin de l’œil ses collègues évangélistes qu’il soupçonne, pour un certain nombre d’entre eux, de dérives financières . Dérives qu’il dénonce sur son site internet La page des ouailles Je n’aurais pas aimé être la voisine de Jack Paloque-Bergès sous l’Occupation ! Un pasteur, Guillaume Anjou, a d’ailleurs porté plainte contre la page des ouailles pour diffamation…. En ce qui concerne ma modeste personne je continue de faire l’objet d’attaques incessantes de sa part sur sa page Facebook : l’association que je m’apprête à créer n’a qu’un seul but : exploiter les pauvres victimes des tutelles, il faut se méfier de moi comme de la peste. _Je lui fais parvenir, via mon avocat une mise en demeure pour retirer ses propos diffamatoires à mon encontre. Jack Paloque le prend très mal et, quelques jours plus tard il fait un signalement contre moi à Facebook et fait fermer mon compte. La mise en demeure que lui a envoyée mon avocat ne change rien à son comportement, il poursuit allègrement ses calomnies mais prend la précaution de ne pas citer mon nom… courageux mais pas téméraire. La création de mon association en 2017 lui est restée en travers de la gorge lui qui, depuis des années braillait qu’il fallait créer une association mais n’a jamais été foutu de le faire et la façon dont il s’y est pris pour dézinguer la mienne est un pur chef-d’œuvre de saloperie et de vicelardise : voici ci-dessous les accusations sordides qu’il porte contre mon association . Son texte est en caractère gras et mes remarques sont en maigre. Les accusations sordides de Jack Paloque Berges contre mon association : « Pour ce qui concerne les associations spécialisées dans les problèmes de tutelles sur le Net, nous vous recommandons la plus grande prudence car, comme dans tout secteur où l'on trouve de la souffrance, il y a pas mal de vautours. » ________________________________________________________________________________ ____ Dans un premier temps remarquons l’emploi du pluriel de majesté avec l’utilisation du pronom Nous « Nous vous recommandons la plus grande prudence ». _ A l’heure où Jack Paloque Bergès écrit ce texte il y a , en tout et pour tout DEUX associations contre les abus tutélaires L’AFCAT ( qui d’ailleurs à ma connaissance n’existe plus) et A.D.V.T (la mienne) Mais l’AFCAT n’étant pas sur le NET mon association est donc la seule visée... _J’ai donc toute raison de me sentir visée par les propos de Jack Paloque Bergès sans être pour autant taxée d’être parano. _ Même si mon nom n’est pas cité, je suis très clairement traitée de « vautour »... _ J’ai également toutes les raisons de me sentir diffamée puisque, depuis le jour même de la création de l’association, juillet 2017 les statuts sont en ligne et qu’il est très clairement spécifié qu’A.D.V.T « n’est pas une association d’aide et de soutien mais une association militante dont le seul et unique objet est de médiatiser les abus. Il est également spécifié qu’A.D.V.T ne prend aucun adhérent sous tutelle ou curatelle. Et qu’elle ne saurait en aucune façon intervenir dans les problèmes individuels de tutelle » ________________________________________________________________________________ Je poursuis la lecture du texte accusatoire de Jack Paloque Bergès : « le premier réflexe de ces associations est de vous demander une contribution financière avant même de savoir s'ils peuvent vous aider. » Alors là, on nage dans l’immonde le plus total. Dieu merci , tous les articles de mon blog sont datés et archivés. Encore une fois , c’est vraiment usant d’avoir à le répéter, j’explique qu’A.D.V.T n’est pas une association d’aide et de soutien et qu’il est totalement inutile de nous contacter si l’on a pas lu la page de présentation de l’association. Mon premier réflexe n’est pas de demander une contribution financière mais de demander si la personne a lu oui ou non la page de présentation. Cette obsession de Jack Paloque Bergès pour l’argent est immensément malsaine et elle reflète très probablement certaines tendances refoulées… _____________________________________________________________________________ Je poursuis la lecture du texte de Jack Paloque Bergès en m’arrêtant sur la portion de phrase« rencontré ce genre de problèmes qui, résolus, ne les intéressent plus » ____________________________________________________________________ Première remarque : ce « bien souvent » est assez étrange puisqu’il n’existe que DEUX associations ( et aujourd’hui une seule..) Deuxième remarque ma mère, qui était sous tutelle est décédée en 2017, nous sommes en 2024 et depuis le décès de ma mère en 2017 il n’y a pas un seul jour, je dis bien pas un seul jour où je n’ai publié un ou plusieurs articles sur les tutelles. C’est un sujet qui me passionne et dire « qu’une fois le problème résolu les créateurs d’associations ne s’intéressent plus au problème » est encore une fois une accusation mensongère et grotesque de la part de Jack Paloque Bergès . ________________________________________________________________________________ Je poursuis la lecture du texte de ce cher Jack « et bien souvent les associations ne répondent même pas aux mails qui les sollicitent. » Alors là, c’est tout à fait extraordinaire : Il est parfaitement spécifié sur mon site Internet que le mail de l’association est STRICTEMENT RÉSERVÉ aux adhérents. Mais que les non-adhérents peuvent parfaitement nous poser toutes les questions qu’ils veulent via le blog. ________________________________________________________________________________ Je continue la lecture « Quand vous chopez une de ces associations au téléphone, il n’est pas rare qu’en heure d'entretien votre correspondant parle plus de « son » affaire que de la vôtre » Première remarque l’expression « quand vous en chopez une au téléphone » est d’une vulgarité inouïe et témoigne de la mentalité d’assisté de son auteur – et de pas mal de gens dans ce pays -. d’autre part dire « une de ces associations » est grotesque puisque je suis la seule association.. Encore une fois il est bien précisé, sur le blog que le téléphone est STRICTEMENT réservé aux adhérents mais que les personnes qui ne sont pas adhérentes peuvent poser toutes les questions qu’elles veulent via le blog… Quant à la phrase « votre correspondant à l’association vous parle plus de « son » affaire que de la vôtre elle est tout simplement ahurissante de stupidité… _______________________________________________________________________________ ____ Et j’en arrive à la conclusion de Jack Paloque Bergès, conclusion qui est un chef-d’œuvre d’imbécillité et d’assistanat et qui mériterait d’être encadrée : « Fuyez donc les associations qui vous demandent une cotisation dès le premier contact - Sont subventionnées par l'Etat ou des organismes impliqués dans la folie des tutelles - qui n'affichent pas clairement leurs statuts ni les noms des responsables - qui ne parlent pas de succès mais plutôt des difficultés qu'ils devraient vous aider à aplanir » Depuis quand mon association est-elle subventionnée par l’État ou des « organismes impliqués dans la folie des tutelles » Monsieur Jack Paloque Bergès ??????????? Mon association n’est pas subventionnée !!!! ça vous arrive de vous renseigner avant d’écrire des c...ies grosses comme vous ? Encore une infecte calomnie, non seulement les statuts ont été déposés à la Préfecture lors de la création de l’association mais en plus ils sont reportés sur le blog et ce depuis la même date. Ça c’est « de la dénonciation calomnieuse pure et dure » et c’est dégueulasse, vraiment dégueulasse. Et Le pire est que ce brave Jack Paloque Bergès propose sur son site Internet des formations payantes pour la création de sites Internet sans mentionner de n° de Siret et alors qu’il se présente en tant que « travailleur indépendant » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quant à la dernière phrase « Fuyez ces associations qui ne parlent pas de succès mais plutôt des difficultés qu’elles devraient vous aider à aplanir » alors là, Monsieur Jack Paloque, vous m’apportez vous-même, sur un plateau, la démonstration de votre mentalité «d’assisté » . Ce que vous attendez d’une association ce n’est pas qu’elle dénonce les abus tutélaires ( Or, ne vous en déplaise c’est le seul et unique but de MON association,) mais qu’elle vous « aide » . Mais mon grand, ma devise à moi c’est aide-toi le ciel t’aidera ! Pour Jack Paloque Bergès ( et hélas pour pas mal d’assistés dans son genre ) le rôle ‘une association DOIT être d’aider Mr ou Mme Michu à résoudre son petit problème perso !!!!!! ça vole très , très, très haut!!!! Mais c’est justement à cause de cette mentalité bassement individualiste, hyper axée autour de son petit nombril et de son problème perso que les abus tutélaires ont encore de beaux jours devant eux ! Il faut quand même être archi bouché pour ne pas comprendre quelque chose d’aussi évident. Eh bien Monsieur Jack Paloque Bergès pour moi, une association DOIT dénoncer et médiatiser les abus tutélaires. POINT FINAL c’est clair ?????? C’est seulement la milliardième fois que je le répète mais ça ni vous, ni Jean-Pierre Bacquet, ni Marie-Jo Liot ne voulez l’entendre. Les abus tutélaires vous vous en foutez !!! C’est VOTRE petite personne qui vous intéresse. Et ça j’arrive encore à le comprendre- encore que j’ai beaucoup de mal – mais que dans votre rage à tous de ne pas avoir trouvé quelqu’un pour résoudre vos petits problèmes gratos, vous déversiez des torrents de boue et des ragots infects sur ma personne et mon association ça je ne l’admets pas. J’ai encore le droit de créer une association qui corresponde à mes propres valeurs et qui n’est pas «à votre service » Mr Jack Paloque Bergès. Je fais ce que je veux, Mélenchon n’est pas encore au pouvoir que je sache ! Le rêve de gens comme Marie-José Liot, Jean-Pierre Bacquet , Jack Paloque Bergès c’est de trouver une bonniche qui résolve LEURS problèmes parce qu’ils ne sont pas foutus de se prendre eux-mêmes en main. Les conseils tutelle payants de Françoise Morenon Même si j’ai beaucoup travaillé sur la tutelle, jamais, jamais au grand jamais je ne me serais permis de donner des conseils en la matière à qui que ce soit, et encore moins de faire payer ces conseils…. Mais j’ai appris, par des internautes, que ceux-là même qui m’accusent « d’exploiter la souffrance des pauvres victimes des tutelles » Paloque Bergès, Jean-Pierre Bacquet et compagnie, ne se gênent pas,eux, pour monnayer les conseils qu’ils prodiguent à ces pauvres victimes… Françoise Morenon fait partie de la bande des six _ Jack Paloque Bergès, Marie-José Liot, Hanzo Hatori , Cécile Marie ( ex Marcou) et Jean-Pierre Bacquet qui, depuis des années m’accusent d’être un escroc qui exploite les « pauvres victimes du monde de la tutelle. » Ces braves gens n’ont pas apprécié que je leur fasse comprendre que je ne suis pas une bonniche gratuite pour résoudre leurs problèmes de tutelle et se vengent en déversant d’infectes calomnies sur mon compte… Or ces personnes ont des pratiques pour le moins douteuses . Françoise Morenon, par exemple, prodigue des conseils tutelles payants sur son site Internet et fait sa pub sur une page tutelle dont l’admin n’est autre que ...Jack-Paloque Bergès …. Amusant non ????? Quant à Jean-Pierre Bacquet, il harponne en MP des personnes qui interviennent sur mon site pour leur proposer ses bons services …eh oui ... Françoise Morenon affiche carrément ses tarifs de conseils tutelle sur son site Internet : 5€ pour les personnes sous tutelle et 25 € pour les familles. Profitez-en Messieurs/Dames c’est pas cher du tout !!!! Le plus extraordinaire c’est que la pub pour le site payant de cette brave dame est faite sur la page d’un certain Jack-Paloque Bergès, le premier qui a lancé ces calomnies immondes contre moi. Je comprenais d’autant moins les accusations infectes de ces gens-là que c’est exactement les mêmes qui me reprochaient de ne pas prendre de personnes sous tutelle dans l’association… Comment aurais-je pu exploiter ces personnes sous tutelle puisque je n’en prenais pas dans mon association ??????????????????????????? Comment aurais-je pu voler les gens en leur donnant des « conseils payants » alors que je répète inlassablement depuis 7 ans qu’il est grotesque de donner des conseils juridiques et que ceux-ci sont le domaine réservé des avocats ????????? Comment peut-on , là aussi, me reprocher de refuser de donner des conseils et me reprocher de faire payer ces « conseils??? » Déjà on nage un peu dans l’absurde, mais le plus drôle, c’est que des personnes m’ont expliqué qu’elles s’étaient fait harponner , sur mon groupe FB par de bonnes âmes qui leur proposaient, elles, des « conseils » et que ces conseils étaient… Payants… et ce, alors même que je répétais inlassablement, sur mon site que les donneurs de conseils juridiques sur Facebook sont des dangers publics… J’ai évoqué précédemment le comportement abject de Jack-Paloque Bergès qui me traite de vautour et m’accuse de profiter de la souffrance des personnes sous tutelle… Tous les gens dont je n’ai pas voulu dans mon association, Marie-Jo Liot, Jean-Pierre Bacquet, Hanzo Hatori, Françoise Morenon reprendront cette antienne en chœur je suis un escroc... Quand j’ai créé mon association, en 2017, j’ai été contactée par ces personnes et j’ai remarqué qu’elles n’appréciaient pas du tout que je leur demande pourquoi elles n’avaient pas eu la mesure pour leur proche… Une de ces personnes qu-e j’avais un peu cuisinée m’a dit textuellement : « Oui, oui,j’ai volé les allocations de ma fille, je le reconnais, mais si je ne l’avais pas fait c’est le tuteur qui l’aurait fait, ces gens-là sont des voleurs, alors autant que ça se passe en famille. » Françoise Morenon ne m’a pas dit une horreur pareille mais elle ne m’inspirait absolument pas confiance, j’ai refusé de la prendre dans mon association et elle m’en a tenu rigueur et a eu une attitude extrêmement agressive envers moi. J’ai vu sur son profil Facebook qu’elle était RN et Gilet jaune… Tout ce que je déteste.. La plupart des victimes qui chialent sur leur sort sur les groupes tutelles FB sont R-haine ou lFI ( la même merde à mes yeux) et bien sûr Gilets jaunes... Le moment est venu de parler des personnes, qui, dès la création de mon association, m’ont contactée pour y adhérer, mais à mon avis pas pour les bonnes raisons… Il y a deux catégories de personnes qui me contactent pour adhérer à l’association : 1° Les personnes sous tutelle et qui veulent leur mainlevée. 2° Les personnes qui veulent récupérer la tutelle d’un proche placé sous tutelle externe. _En ce qui concerne les premières, les personnes sous tutelle, je constate assez rapidement que pour 99 % d’entre elles, elles sont purement dans le déni ( je précise, une fois de plus que je ne parle pas des personnes sous tutelle en général mais UNIQUEMENT de celles qui me contactent par tél) . La moitié des personnes sous tutelle qui me téléphonent m’assurent que leur tutelle est abusive car « elles ont toute leur tête. » L’expertise psy faite à leur encontre est « bidon » d’ailleurs c’est bien connu « tous les psys sont payés par les juges pour faire des expertises qui vont dans le sens de ce que veulent les juges. » Mais oui, mais oui… sauf que les personnes que j’ai au tél tiennent des propos incohérents et délirants qui me donnent à penser que leur tutelle est tout sauf abusive. _Il y a aussi des personnes sous tutelle qui me contactent pour m’expliquer que leur tutrice les vole « Ma tutrice me vole, elle ne me donne que 50 € par semaine( je ne nie pas que cela arrive parfois et même beaucoup trop souvent) mais quand je creuse un peu auprès des personnes qui me téléphonent je me rends compte qu’elles ont-malheureusement pour elles- des ressources assez limitées et même très limitées, et qu’une fois que la tutrice a payé les dépenses incompressibles ( loyer, EDF, assurance, tél, etc. ) il lui est très difficile de « donner plus de 50 € à son protégé ». _ Je me garde bien évidemment de leur dire le fond de ma pensée mais je leur rappelle toute fois qu’ainsi qu’il est bien précisé sur le site, l’association ne prend pas de personnes sous tutelle pour la simple et bonne raison qu’une simple association n’a absolument pas le pouvoir d’intervenir auprès d’un tuteur et encore moins auprès d’un juge. _ Et alors là, ils entrent dans une colère extrême « Mais tu crois qu’on a le temps de lire ton site de merde ? Tu n’es qu’une sale voleuse qui exploite la souffrance des personnes sous tutelle ! » Moi : Ce que vous dites est incohérent : Comment exploiterais-je les personnes sous tutelle puisqu’IL N Y EN A PAS DANS MON ASSOCIATION ? Eux : « Salope va, grosse salope, on va te traîner devant les tribunaux, on aura ta peau salope. » La plupart des coups de fil que je reçois provient de cassos … attention je ne suis pas du tout en train de dire que les personnes sous tutelle sont des cassos, ce serait grotesque, je dis simplement que les personnes sous tutelle qui me téléphonent le sont : des drogués, des alcoolos, des délinquants voire- même des criminels. Des gens qui se sont mis eux-mêmes dans la merde et qui s’imaginent qu’une association – la mienne en l’occurrence _ a la baguette magique pour leur faire obtenir leur mainlevée… Quand je leur explique qu’il n’en est rien ils entrent dans une fureur noire et m’injurient ou me menacent… j’ai même reçu des menaces de mort… Au début j’ai été assez choquée mais je ne leur en veux pas, la vie n’a sûrement pas été très tendre avec eux et leur agressivité n’est qu’un mécanisme de défense… _ Ces cassos qui souhaitent _ou plutôt qui exigent _ car ces gens-là sont d’épouvantables « tout m’est dû » qu’on les aide à sortir de leur tutelle , estiment celle-ci abusive car « ils sont en parfaite santé mentale » … Ben voyons, sauf que quand tu les écoutes tu captes vite qu’ils souffrent de très sérieux troubles mentaux mais qu’ils sont dans le déni total de leur maladie , il suffit d’ailleurs de lire leurs publications délirantes sur les réseaux sociaux pour voir que leur mesure est parfaitement justifiée. _Ces mêmes personnes qui accusent aussi leur tuteur de les voler l’entretien se déroule souvent ainsi : Eux : « Il faut que vous m’aidiez, ma tutrice me vole, elle me donne que 50€ par semaine » Moi : « Quels sont vos revenus ? » Eux : « Be n j’en sais rien moi et d’ailleurs qu’est-ce que ça peut vous foutre, ? » Moi :« il y a malheureusement des tuteurs qui volent leurs « protégés » dans ce cas il faut écrire au juge mais il faut lui donner des éléments précis, voilà pourquoi je me permets de vous poser cette question. » Eux, « mes revenus sont de 800€. » Au début j’essayais de leur faire comprendre qu’une fois que leur tutrice a payé le loyer, EDF, l’assurance enfin toutes les dépenses incompressibles il lui est bien difficile de « donner » plus de 50 € par semaine… Et là ils entrent dans un état de rage épouvantable et me traitent de « grosse p..te » « sa...op » « pourrie » « vendue aux tutelles. » Ils reprennent bien évidemment les accusations sordides de Jack-Paloque Bergès contre mon association « bidon » ils viennent déposer des commentaires hargneux sur mon site : « L'association A.D.V.T n'a jamais existé le no de riset n'existe pas et vérifier pas d'autre membre de facebook qui on confirmer mais avance l'association ADVT ET une fausse association frauduleuse. » Commentaire bien sûr courageusement anonyme… Hanzo Hatori est un excellent exemple de ces « pôvres victimes » qui sont en fait de purs délinquants. À force de chialer sur son sort de « pauvre victime » sur un forum tutelle Hanzo Hatori ( dont le pseudo actuel est Rio Sakazaki) a attiré l’attention d’une brave dame, un peu paumée elle aussi, qui a voulu le prendre sous son aile et … s’en est vite mordu les doigts si l’on en croit son témoignage qui s’intitule : JAMAIS PLUS JE N’AIDERAI QUELQU’UN « demandez a Hanzo Hattury, son vrai nom Julien Luc , si la police, tribunal, le connaisse il n'est pas intégré, malhonnête, menteur, s'il n'est plus sous curatelle c’est grâce à moi qui l'ait hébergé à mes frais, son RSA était complet pour les alcools, tabac et nourriture cuisinée, allez tous les 2 jours faire des courses alcools, tabac, nourriture comment fait-on pour avoir des économies à moins de spolier la mémé qui l'héberge, défoncer sa porte, la droguer, m'a volé, vêtements, linge d'office, vider coffre forts, bijoux or diamants, économies, Louis d'or pesos mexicain, alliances de fiançailles diamants, ménagère, vaisselle, 8 couteaux Opinel il a eu tout son temps pour fouiner de la cave au grenier, un carreau de la fenêtre est cassé,il a déplacé l'échelle pour en cas d'incendie et ne l'a pas remise en place vider toutes armoires, cartons, c'est un capharnaüm indescriptible, jamais oh grand jamais je n'aiderai quelqu'un. » Cette pauvre « victime » d’Hanzo Hattori ( son pseudo de l’époque car aujourd’hui il en a un nouveau) avait contacté mon association estimant que celle-ci DEVAIT l’aider à sortir d’une tutelle qu’il estimait abusive. Je lui ai expliqué que mon association NE PREND PAS de personne sous tutelle ainsi que cela est précisé de façon nette claire et précise dans les statuts de l’association. Furieux ce type s’est mis à déverser des tonnes de calomnies me concernant , voici ce qu’il écrit sur ma propre page FB le 14 mai 2020 : Je cite Hanzo Hattori sans changer une seule virgule ni une seule faute d'orthographe à ce petit chef-d’œuvre : « Bonne conscience ou fric il faut choisir ! mais dites moi qu'elle l'ai la vrai force ce divisé avec du pognon pour une pseudo association ou s'unir gratuitement pour le bien de tous sans retour pécuniaire et pour le bien de tous avec coeur comme les pompiers bénévoles bonne conscience ou frics a vous de choisir ! » « S’unir gratuitement pour le bien de tous, » dixit cette ordure qui pille les vieilles dames pour se payer sa came… Et c’est ce genre d’ordures que des andouilles finies comme Jack-Paloque Bergès ou Jean-Pierre Bacquet estime que je devrais aplanir les difficultés ! Jack-Paloque Bergès, lui, a fini par arrêter ses calomnies contre moi après avoir reçu une mise en demeure bien sentie de la part de mon avocat mais d’autres prendront le relai et notamment un certain Jean-Pierre Bacquet … Il est amusant de noter que les deux hommes, qui, je pense, ne se connaissent pas, ont les mêmes initiales JPB … En dehors des initiales ils ont beaucoup de choses en commun : Ce sont des assistés finis, ne parlent que d’aide et de solidarité mais considèrent que les autres sont à leur service, et sont des mythomanes consommés, répandant leur fiel et leur venin La plupart des personnes sous tutelle qui hurlent de rage quand je leur explique les raisons pour lesquelles mon association ne prend pas de personnes sous tutelle me bombardent d’insultes, d‘injures et de menaces mais ils lâchent l’affaire assez rapidement. : Tel n’est pas le cas de Jean-Pierre Bacquet qui, depuis près de 8 ans déverse sans relâche des tas d’immondices sur mon compte… Je vais longuement m’attarder sur son cas car ce triste personnage est l’incarnation même, à mes yeux, de ce mal français par excellence, la VICTIMISATION , mal dont le pays est en train de crever. Ma première rencontre avec Jean-Pierre Bacquet Il m’a contactée en 2017 car il souhaitait faire partie de mon association pour que celle-ci l’aide à obtenir sa mainlevée...il ne s’était donc même pas donné la peine de lire la présentation de l’association , présentation qui commence par cette phrase : « Attention cette association n'est pas une " association d'aide ou de soutien". Et continue ainsi : « C'est une association qui se veut militante et dont le but est de dénoncer- via des publications sur le blog- les abus tutélaires de toutes sortes : détournements des biens des protégés, manquements et négligences des tuteurs…auprès des autorités concernées et de la Presse. Bien sûr nous vous donnerons des pistes, des idées, des suggestions pour résoudre VOTRE problème de tutelle mais si vous ne vous intéressez qu'à VOTRE problème personnel sans faire l'effort de comprendre qu'il faut lutter contre le système dans sa globalité il est totalement inutile d'adhérer et encore plus de nous plus de nous contacter, ce serait du temps perdu des deux côtés. Si le système des tutelles ne cesse d'empirer c'est parce qu'il n'y a jamais eu d'action COLLECTIVE d'envergure contre ce système et que les gens n'ont pas compris qu'une action purement individualiste est vouée à l'échec. Vous êtes vous jamais demandé pourquoi tant d'Associations ne fonctionnent pas ou alors simal ? Tout simplement parce qu'une fois leur cotisation réglée les adhérents se reposent paresseusement sur les administrateurs de l'Association qui sont supposés régler les problèmes de tout un chacun avec leur petite baguette magique... C'est extrêmement naïf de penser cela. Attention : L'Association A.D.V.T ne prend pas de personnes sous tutelle ou curatelle. En effet dans 99% des cas ce que souhaite une personne sous tutelle ou curatelle c'est sa mainlevée , or ceci est du ressort d'un avocat et en aucun cas d'une Association. Bref l'Association est faite pour les personnes qui se sentent concernées par les abus et dysfonctionnements tutélaires et qui souhaitent améliorer le système. » Je lui ai mis les points sur les i direct : « Désolée Monsieur mais comme cela est clairement précisé sur notre site ce numéro de téléphone est celui de l’association et il est strictement réservé à nos adhérents et, pour des raisons qui sont elles aussi clairement expliquées sur le site, cette association ne prend absolument pas de personne sous tutelle. _Lui « Et pourquoi donc ? » _Moi : « Comme je viens de vous le dire toutes les informations sur l’association sont accessibles sur le site de l’association. _Lui : « Tout le monde n’a pas Internet il est inadmissible que vous refusiez de répondre aux personnes sous tutelle alors que vous prétendez les aider » _Moi :« En aucun cas nous ne prétendons aider les personnes sous tutelle, cela est parfaitement spécifié dans la présentation de l’association encore une fois Monsieur nous nous donnons la peine de faire un site Internet, si vous ne voulez pas vous donner la peine de le lire, c’est votre droit le plus strict. En revanche je vous répète que nous ne souhaitons pas être importunés au téléphone, c’est clair cette fois ? » _Lui : « Expliquez moi au moins pourquoi vous ne prenez pas de personne sous tutelle dans cette association qui prétend pourtant aider les victimes » Ce type est vraiment buté, je viens de lui dire que ni le site Internet ni l’association n’ont pour objectif « d’aider les victimes des tutelles » mais il s’est mis ça dans la tête et il n’en démordra pas. _Moi : « Écoutez Monsieur ce que souhaite une personne sous tutelle c’est sa mainlevée. Or, il y a une seule et unique personne habilitée à prendre cette décision, c’est le juge, et personne d’autre. Soit je juge prend la bonne décision – et, à mon avis c’est le cas la plupart du temps, soit pas – aucun juge n’est infaillible _ et dans ce cas ce n’est certainement pas une petite association qui va le faire changer d’avis. » _Lui :« Mais alors pourquoi dites-vous que vous voulez aider les victimes ? » _Moi : « Encore une fois Monsieur nous n’avons pas la prétention d’aider les victimes, il y a des professionnels qui sont formés et payés pour ça , avocats, juristes etc. Adressezvous à eux. » _Lui : « tout le monde n’a pas les moyens d’avoir un avocat, les victimes ont donc besoin d’avoir une association. » Bref le gars est archi borné et il est impossible de lui faire entendre raison, je décide de mettre un terme à la conversation : « Écoutez cher Monsieur, votre temps est précieux, le mien ne l’est pas moins : je travaille, je m’occupe de ma mère qui est en Ehpad, de mon fils qui est souffrant, je suis engagée dans plusieurs procédures judiciaires qui me prennent énormément de temps mon site Internet m’ayant valu des représailles judiciaires, je m’occupe très activement de l’association et vous savez Monsieur une association c’est beaucoup, beaucoup de travail. » _Lui :« c’est peut-être beaucoup de travail mais nous n’en voyons pas le résultat. Votre association ne nous rapporte rien à nous les victimes. » Ce gros taré commence à me porter sur les nerfs, il a soixante-dix balais passés, rien à foutre de ses journées, un tuteur pour gérer ses démarches administratives mais Nom de Dieu qu’il me foute la paix et qu’il crée sa propre association ! _Moi : « Monsieur, les abus et dysfonctionnements tutélaires existent depuis des décennies, notre association, elle, existe depuis cinq mois… il est donc tout à fait normal que vous n’en voyez pas les résultats. Les nombreuses actions que nous menons sont expliquées, détaillées par le menu sur notre site Internet , encore une fois Monsieur ce site nous demande beaucoup de temps et d’énergie veuillez vous y référer : je vous l’ai déjà dit le téléphone est strictement réservé aux adhérents. » Même si lors de cet entretien j’ai été on ne peut plus claire avec cet individu en lui faisant comprendre que je ne souhaitais pas être importunée au téléphone, il reviendra à la charge à de très nombreuses reprises. Et ce pendant plusieurs années. Chaque fois qu’il me téléphonait je lui répétais que ‘ le n° de l’association est strictement réservé aux adhérents et que l’association ne prend pas de personnes sous tutelle. À chaque fois il faisait semblant de n’avoir rien entendu ou pas compris et partait dans de longues tirades sur la tutelle. Ses connaissances sur le sujet étaient assez minces et se limitaient à deux ou trois trucs qu’il avait dû pécho sur mon site et qu’il avait d’ailleurs généralement compris de travers. Sans être déficient mental à proprement parler il avait manifestement de gros problèmes à comprendre un texte qui faisait plus de cinq lignes. Il passait des heures à étaler des lapalissades et des lieux communs sur la tutelle et s’apitoyait sur son sort et celui des « mal protégés » pour reprendre cette expression nunuche à laquelle il tenait beaucoup. A cette époque je recevais une bonne dizaine de coups de fil par jour de la part de « mal protégés » dans son genre qui lorsque je leur expliquais que l’association ne prenait pas de personnes sous tutelle entraient dans des états de rage épouvantable et me traitaient de tous les noms : « sale vendue, sale udafienne, tu n’es bonne qu’à exploiter la misère des pauvres victimes, salope on va te poursuivre devant les tribunaux . » Quand je leur demandais de m’expliquer par quel miracle je pouvais exploiter ces « pauvres victimes » alors que l’association ne prenait pas de personnes sous tutelle les insultes et les menaces redoublaient . Leur phrase fétiche, comme celle de ce gros plein de soupe qui me tanne depuis des années pour que j’aide les « pôvres » victimes c’est « J’ai besoin d’aide »« J'ai besoin d'aide » Je n'en peux plus de cette phrase. Tous ces gens qui, alors qu'ils ne sont même pas adhérents téléphonent à l'Association de Défense des Victimes de tutelles et commencent l'entretien par cette phrase « J'ai besoin d'aide » me révulsent. Ni « bonjour », ni « bonsoir », ni «je ne vous dérange pas ?» Non, ils n'ont pas de temps pour les « préliminaires ». C'est direct « J'ai besoin d'aide » et ils enchaînent en me racontant leur vie en général bien glauque, RSA, logement insalubre, problèmes psys et tous leurs emmerdes, et ça dure et ça dure, ils sont intarissables, tout tourne autour d'eux et de leurs problèmes. J'essaye de temps en temps d'en placer une, « Désolée je dois vous quitter, je vais voir mon fils qui est à l'hôpital » mais ils me coupent la parole et repartent de plus belle dans l'étalage de « leurs » problèmes... J'essaye à nouveau de leur faire comprendre qu'ils ne sont pas à la bonne adresse, que je ne suis ni leur bonne, ni leur psy, et là ils s'énervent « Mais alors à quoi vous servez si vous ne pouvez pas m'aider ?» Impossible de leur faire comprendre que personne au monde, absolument personne ne peut « aider » une personne sous mesure de protection. Cette personne est entre les mains de la « justice », même les avocats n'arrivent pas à se faire entendre par le Juge des tutelles. Toute personne ou toute association prétendant pouvoir apporter de l'aide à une personne sous mesure est soit un imbécile, soit un imposteur, soit les deux. La seule et unique chose que l'on puisse faire, à l'heure actuelle, pour aider les victimes d'abus tutélaires est de faire connaître et de médiatiser ces abus. Une chose que j’ai remarquée c’est que toutes ces personnes qui protestaient contre une tutelle qu’ils estimaient abusive ont toujours refusé de me dire ce qu’il y avait exactement sur l’ordonnance du juge ...À mon avis, ils devaient bien sentir, au fond d’eux-mêmes que je juge n’avait pas pris cette décision sans raison très précise mais ils refusaient de se l’avouer à eux-mêmes. Jean-Pierre Bacquet ne m’a jamais répondu quand je lui demandais pourquoi il avait été placé sous mesure… il éludait toujours la question… un jour, comme j’insistais vraiment il a évoqué « une très forte douleur aux jambes. » Bon, alors j’imagine que cette douleur était très intense et qu’elle nécessitait un traitement médicamenteux très lourd qui aurait pu entraver son jugement et l’empêcher de gérer son budget lui-même… Mais j’ai de gros gros doutes, on ne place pas quelqu’un sous tutelle- la plus lourde de toutes les mesures- sans raison sérieuse et même très sérieuse. J’ai toujours pensé qu’il avait été placé sous tutelle pour « de bonnes raisons » mais peut-être pas très avouables, et dont il préfère donc ne pas parler... _Je me souviens d’une brave dame qui me téléphonait toutes les cinq minutes, elle aussi, pour que « je l’aide à sortir de sa tutelle abusive » alors que je lui avais expliqué en long et en large que « ainsi qu’il est bien précisé dans les statuts de l’association, celle-ci ne prend pas de personnes sous tutelle ». Mais ça c’est un truc qu’ils ne veulent pas entendre.. Elle insistait lourdement et répétait qu’elle avait toute sa tête… Et dans son cas ça semblait être vrai, elle s’exprimait de façon parfaitement sensée, mais quand je lui demandais pourquoi elle avait été placée sous tutelle, elle éludait toujours la question. Un beau jour, je me suis énervée contre elle, je lui ai demandé de me lâcher. Et elle a arrêté de me téléphoner mais quelques jours plus tard un monsieur m’a téléphoné, c’était un des amis de cette dame il voulait absolument l’aider à se sortir de sa tutelle soi-disant abusive. Il m’a expliqué que cette dame avait bien toute sa tête, je l’avais d’ailleurs constaté par moi-même, et j’ai découvert le pot aux roses. Il m’a expliqué que cette dame, en effet parfaitement saine d’esprit ,s’était très mal comportée envers sa femme de ménage à laquelle elle devait une énorme somme d’argent. Elle s’est donc retrouvée assignée devant la justice et son avocate a eu l’idée lumineuse de plaider l’altération des facultés mentales de cette dame, altération qu’elle a fait constater par un expert psy complaisant et de fil en aiguille elle s’est retrouvée sous tutelle… et prise au piège… Bref encore un magnifique exemple de « pôvre victime des tutelles » qui est surtout victime d’elle-même mais refuse d’assumer les conséquences de ses actes… Une fois de plus je re précise que je ne raconte pas ces faits pour « me moquer des personnes sous tutelle ou curatelle » ou pour dire s’ils sont tutelle c’est qu’ils l’ont bien cherché… ce serait ridicule. Il y a toutes ces personnes âgées qui deviennent Alzheimer, toutes ces personnes qui souffrent de handicaps lourds et invalidants qui ne sont strictement pour rien dans ce qui leur arrive, c’est bien sûr le cas de la plupart de la plupart des personnes sous mesure mais il ne faut pas oublier qu’il y a aussi des personnes qui l’ont bien cherché … et ce sont ces gens-là qui gueulent le plus fort. Jusqu’à maintenant j’ai parlé des personnes qui me téléphonaient car elles estimaient leur mesure abusive mais je recevais également de très nombreuses demandes d’adhésion de la part de personnes qui avaient perdu la tutelle de leur proche et souhaitaient la récupérer. J’ai tout de suite remarqué que ces personnes détournaient la conversation quand on leur demandait pourquoi le juge ne leur avait pas confié la mesure. Ce n’était pas de bon augure… Ce qui m’avait énormément choquée , lors de la mise sous tutelle externe de ma mère, suite à un conflit entre mon frère et moi-même c’est l’attitude haineuse et soupçonneuse du juge à mon égard. J’ai mis longtemps à comprendre que la méfiance des juges à l’égard des proches était la plupart du temps justifiée… pas toujours bien sûr mais la plupart du temps. En menant ma petite enquête sur les abus tutélaires je me suis aperçue qu’il avait autant de voleurs parmi les tuteurs familiaux, sinon plus, que parmi les tuteurs professionnels. On reproche souvent aux juges de ne pas toujours suivre les recommandations du gouvernement en choisissant un tuteur externe… Mais il a parfois de très sérieuses raisons d’agir ainsi… Je me souviens de cette histoire abominable qui s’est passée en 2014. Des voisins avaient signalé au juge un homme qu’ils soupçonnaient de maltraitance envers sa mère aux crochets de laquelle il vivait depuis sa naissance… Le juge avait mené son enquête et il avait conclu que les signalements étaient parfaitement fondés. Il avait opté pour un tuteur professionnel. La veille même du jour où la mesure devait entrer en vigueur la vieille dame avait été retrouvée morte… son fils l’avait empoisonnée… Je me souviens aussi de cette dame qui insistait lourdement pour entrer dans l’association… je sentais qu’il y avait quelque chose qui clochait et à force de la cuisinerelle a fini par m’avouer que oui, elle avait volé les allocations familiales de sa fille mais m’expliquait-elle, c’était pour la bonne cause , si elle n’avait pas volé sa fille elle-même un tuteur pro l’aurait certainement fait. J’ai tenté de lui expliquer que l’objet de l’association n’était pas de servir de couverture à des proches malveillants, elle s’est emportée contre moi « Un bon avocat défend son client même s’il a tort. Si vous étiez une bonne association vous défendriez aussi les coupables. Vous êtes nulle.» No comment… Je ne me gêne absolument pas pour reporter sur mon site internet les comportements plus que douteux de certaines familles. Ce qui m’intéresse c’est d’étudier les dysfonctionnements tutélaires en étant le plus objective possible. Casser du tuteur à longueur de journée comme le font la plupart des groupes Facebook me paraît sans intérêt et contre-productif… Ce qui me vaut une très sale réputation sur les réseaux sociaux où la subtilité n’est jamais de rigueur… Les insultes fusent : je suis une « infiltrée » je suis payée par les tutelles, je suis « franc-mac » ( c’est leur grande insulte)… Un jour je reçois un appel d’une certaine Marie-José Liot, la reine des s…. pes Elle m’avait repérée sur un groupe FB et téléphoné le lendemain même du jour où j’avais annoncé que je venais de déposer les statuts de mon association à la Préfecture. _ « Bonjour Madame, je lis vos publications sur Internet au sujet de la mise sous tutelle de votre mère, mon cas ressemble beaucoup au vôtre, suite à un conflit entre mon frère et moi notre mère a été placée sous tutelle externe, celle-ci se déroule très mal et je souhaite récupérer la tutelle, je voudrais adhérer à votre association. » Moi : Je vous arrête tout de suite, comme je l’explique en long et en large tant sur mon site Internet que sur mes pages Facebook ADVT n’a aucunement pour objet de résoudre les petits ( ou gros ) problèmes de tutelle que rencontre tel ou tel. N’hésitez pas à contacter l’autre association l’AFCAT. Elle : J’ai essayé de les contacter ils ne répondent pas au téléphone ! Ça en dit long sur le sérieux de cette association, ils ont d’ailleurs très mauvaise réputation. Moi : Il est normal qu’ils ne répondent pas au téléphone, ils demandent qu’on leur envoie des dossiers et c’est à partir des éléments fournis dans ces dossiers qu’ils décident s’il y a lieu ou pas d’intervenir. Elle : Hors de question que j’envoie des documents personnels à qui que ce soit ! Moi : Je vous comprends mais je ne vois pas comment une association pourrait agir sans avoir de faits précis… Elle : Mais alors, si vous n’aidez pas les gens, elle sert à quoi votre association ? Moi : Comme je l’explique en long et en large sur le site Internet que je me suis donné la peine de faire ADVT a pour objet de faire connaître les abus tutélaires et de suggérer des pistes d’action. Les résultats – si résultats il y a mais je crois que les choses font leur travail souterrainement- ne seront visibles que sur le long terme. Elle, un peu interloquée, : Et vous avez beaucoup d’adhérents ? _Moi : Non. Je suis honnête et j’explique aux personnes comme je viens de la faire avec vous qu’en aucun cas ADVT ne les aidera à résoudre leur problème personnel et que je ne « recrute » que des personnes qui voient un peu plus loin que le bout de leur nez et qui jouent collectif . Je demande d’ailleurs aux adhérents de signer un bulletin d’adhésion dans lequel les personnes déclarent avoir compris l’esprit de l’association et s’engager à le respecter. Ça refroidit les gens . Bien sûr qu’il y a peu d’adhérents mais ça a le mérite d’éliminer les boulets. Peu importe le nombre d’adhérents dans une association . Il vaut mieux peu d’adhérents mais actifs que beaucoup d’adhérents passifs et attendant que l’association résolve leur petit problème. _ Elle : J’ai très bien compris. Bravo pour ce que vous faites. Je désire adhérer et dès demain je vous envoie mon bulletin d’adhésion et ma cotisation. Et effectivement, deux jours après je reçois et son chèque de cotisation… mais elle n’a pas renvoyé le bulletin d’adhésion, ce fameux bulletin qui est indispensable à l’adhésion et sur lequel il est précisé que l’adhérent n’attend aucun service de la part de l’association, petite maligne va ... je me garde donc bien d’encaisser son chèque… Sa phrase « Mais alors si vous n’aidez pas les gens à quoi sert votre association ? » est révélatrice d’un certain état d’esprit… Je pense qu’au fond d’elle-même elle est persuadée que le seul et unique but de l’association devait être de l’aider à récupérer la tutelle de sa mère. J’avais vu juste : quinze jours à peine après m’avoir finalement envoyé son bulletin d’adhésion dans lequel elle affirmait avoir compris l’esprit de l’association et s’engager à le respecter, elle se répandait en imprécations sur mon association sur les réseaux : « _ Je ne vous recommande pas A.D.V.T ! Il y a quinze jours que j’ai adhéré chez eux et, depuis, aucune nouvelle d’eux. Rien ! Ils ne sont bons qu’à encaisser les chèques ! Ce sont des voleurs ! Un bon conseil : « fuyez cette association bidon. » J’avais pourtant été très claire avec elle au téléphone je lui avais expliqué que le rôle d’ADVT est d’analyser et de médiatiser les abus tutélaires et qu’en aucun cas l’association n’intervenait dans les problèmes personnels de tel ou tel , que ça c’était du domaine des avocats. Je lui avais également expliqué que même avec le secours des avocats elle avait très peu de chances de récupérer la tutelle de sa mère car dès qu’il y a « conflit familial » les juges confient la tutelle à un mandataire externe. L’avenir m’a donné raison puisque même avec le concours de plusieurs avocats Marie-Jo Liot n’a jamais récupéré la tutelle de sa mère. Plus de huit ans après notre échange ci-dessus cette pauvre Marie-Jo n’a toujours pas résolu son problème et continue de tanner les admins de groupes juridiques sur FB pour qu’ils lui apportent de l’aide… Non seulement elle n’a pas réussi à récupérer la tutelle de sa mère, mais après le décès de celle-ci les problèmes ont continué au niveau de l’héritage..  Mais comme le dit si bien le dicton populaire « il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre. » Marie-Jo Liot au fond d’elle-même était absolument persuadée que j’allais l’aider… Ne m’avait-elle pas fait un chèque de 30 € ? Pour cette somme phénoménale n’étais-je pas tenue de remuer ciel et terre pour lui faire obtenir gain de cause ???? _ Je m’étais bien gardée d’encaisser le chèque d’adhésion de Marie-Jo car je n’étais pas persuadée qu’elle avait bien compris quel était le rôle de l’association. Je lui ai immédiatement retourné son chèque avec le petit mot suivant : « Chère Madame, il semblerait que vous n’ayez pas très bien compris quel est le rôle de mon association, je vous prie de bien vouloir trouver votre chèque ci-joint. En vous souhaitant bonne chance dans vos démarches. » _ « Heureusement encore que vous m’avez rendu mon chèque ! Sinon, je vous aurais traînée devant les tribunaux ! C’est tout ce que vous méritez ! Vous êtes une voleuse Madame ! Vous n’avez pas honte d’exploiter le malheur des gens ? Je vais contacter toutes vos autres victimes et nous allons vous traîner en justice » Et cette mollassonne qui n’a jamais, jamais accompli la moindre action pour dénoncer les abus tutélaires – à part couiner sur Facebook pour quémander de l’aide-va déployer une énergie folle pour contacter en MP tous les membres des groupes FB « tutelles » pour me faire une réputation d’escroc...Tous les cloportes qui m’ont tannée au téléphone pour adhérer à mon association et que j’ai recalés vont reprendre ce refrain en chœur. Et, en premier lieu Jean-Pierre Bacquet ...qui est la version masculine de Marie-Jo Liot. Incapables de résoudre leur problème de tutelle, Marie-JO Liot et Jean-Pierre Bacquet se sont mis dans la tête qu’ils allaient trouver une solution en s’inscrivant sur un groupe tutelle Facebook… Marie-Jo Li s’est inscrite sur tous les groupes tutelle ( une bonne quinzaine quand même) pour y exposer SON problème, je mets SON en majuscules car je n’ai jamais vu cette dame s’intéresser à qui que soit d’autre que sa petite personne. « Ma mère a été placée sous tutelle externe. Ils sont en train de la voler. J’ai besoin d’aide » Inutile de dire que cette pauvre Marie-Jo liot n’a pas trouvé l’aide qu’elle estimait lui être due et elle a quitté les groupes les uns après les autres, non sans avoir copieusement engueulé les administrateurs ces bons à rien même pas foutus de résoudre ses problèmes. Car à quoi peut bien servir un groupe Facebook tutelles si ce n’est à « aider » Marie-Jo ??? je vous le demande . Non content de me pomper l’air au téléphone avec ses jérémiades et demandes d’aide perpétuelles Jean-Pierre Bacquet s’est incrusté sur mon groupe Facebook tutelles pour y dispenser ses précieux conseils en matière de tutelle… Dès qu’une « pôvre victime » se pointait pour demander de l’aide JPB accourait en sauveur et se lançait dans d’interminables palabres qui avaient pour but de me démontrer que lui, JPB, contrairement à moi, « la responsable d’un site qui prétendait dénoncer les abus tutélaires » s’intéressait au sort des « pôvres victimes » et se dépensait sans compter pour leur venir en aide. Ce brave homme fait partie de tous ces désœuvrés qui s’incrustent sur des groupes à connotation juridique afin d’aider les pauvres benêts assez naïfs pour penser qu’ils vont trouver la solution de leurs problèmes sur ces groupes qui se prétendent « d’aide et de soutien »… Le scénario est toujours le même : une personne débarque en expliquant « qu’elle a toute sa tête mais que le tuteur et le juge refusent de lui rendre sa liberté ». Aussitôt une sorte de ouma se forme autour d’elle et des « conseillers » qui ne connaissent rien, strictement rien de cette personne et qui sont d’une ignorance crasse en matière de droit et plus particulièrement de droit des tutelles surgissent tels des suricates pour aider cette personne, dont encore une fois ils ne savent rien mais qui, selon eux est « forcément une victime ». Pas une seconde il ne leur viendrait à l’esprit que si le juge s’est opposé à la mainlevée il a peut-être de bonnes raisons de le faire.. Ces gens-là me font penser à ces vieilles dames qui pensent donner un sens à leur vie en nourrissant les pigeons... Quant à Marie-Jo Liot elle a fini par créer son propre groupe , rejointe au départ par quelques « victimes » tout aussi peu débrouillardes et dénuées d’énergie qu’elle et qui sont vite parties quand elles se sont aperçu qu’elles comptaient toutes les unes sur les autres et qu’elles n’étaient qu’une équipe de bras cassés. Sur son profil cette brave Marie-Jo se proclame « lanceuse d’alerte » rien que ça !!!!!!!!! Elle se pointe assez fréquemment sur des groupes Facebook qui proposent de l’aide juridique gratuite ( cette bonne blague) pour y quémander de l’aide… Et ça dure depuis dix ans. Pas plus tard qu’hier elle s’en est prise à Philippe Chabert lui reprochant, comme à tant d’autres, de ne pas lui apporter l’aide qu’elle estimait lui être due. J’ai beaucoup de respect et d’admiration pour Philippe, il a rencontré, il y a quelque temps des difficultés avec un notaire et plutôt que d’aller quémander bêtement de l’aide sur Facebook comme le fait Marie-JoLiot lors d’une difficulté de tutelle ou de notaire, Philippe a pris le taureau par les cornes non seulement il a affronté son notaire mais il a créé un site Internet axé sur les abus notariaux. Ce site, très bien fait, lui demande énormément de temps, de travail et de courage. Madame Marie-José Liot, qui passe son temps à quémander de l’aide pour elle-même n’a aucune idée du temps et de l’abnégation que demande un tel site. Le site de Philippe n’a pas pour objectif de résoudre les problèmes perso de Marie-Jo Li problèmes qu’elle n’a pas les compétences de résoudre par elle-même.. Je laisse la parole à Philippe, voici sa réaction quand il a découvert le commentaire de Marie-Jo Liot sur son site : L'Observatoire Indépendant du Notariat en France 23 novembre à 07:32 · « Je m'attendais à ce que ce type de comportement se produise un jour: Je lis ce matin un commentaire de Marie-Jo Li en réponse à une personne à qui je conseille d'envoyer ses documents à l'OINF pour y prêter un regard Indépendant. » . Marie-Jo Li commente: "l'observatoire ne semble pas vouloir nous accompagner face aux abus". (Capture 1). . Pour être tout à fait honnête, l'OINF n'est pas magicien. . En témoigne dans la seconde capture d'écran Messenger dans laquelle je lui demande de me faire parvenir son dossier... et qu'elle me répond: "c'est déjà un énorme effort de m'y mettre", alors que son dossier date, selon elle, depuis 20 ans. . De fait, dénigrer publiquement le travail que nous tentons de faire avec les quelques personnes qui s'impliquent bénévolement est insupportable » À ce jour, je n'ai jamais reçu aucun élément ni aucune pièce de Marie-Jo Li, alors je ne comprends pas sur quel fondement elle nous explique que l'OINF ne semble pas vouloir l'accompagner...? » . Marie-Jo Liot se présente comme une « victime » que l’on doit aider mais elle n’est pas foutue d’expliquer en quoi elle est une victime… Je « suis » ces « victimes » sur Facebook depuis près de 10 ans maintenant, et qu’il s’agisse de Marie-Jo Liot, de Gérard Balandier, de Jean-Pierre Bacquet ou d’autres il est intéressant de voir que depuis toutes ces années, leur situation n’a pas varié d’un iota . Ils sont toujours dans le chialage et la demande « d’aide ». 10 ans après, ils répètent la même antienne « Il nous faudrait une association sérieuse » Une association sérieuse , pour eux, c’est une association qui résolve leur dossier de merde d’un coup de baguette magique et sans qu’ils aient à se bouger le cul. Ben ils peuvent attendre jusqu’à la fin des temps parce que ce sont eux-mêmes qui se sont mis dans la mouise bien épaisse où ils sont . Faux me direz-vous, regardez Jean-Pierre Bacquet il a fini par obtenir sa mainlevée. Car oui, en effet ce brave homme a obtenu sa mainlevée et il s’est aussitôt rendu sur le groupe de Marie-Jo Liot pour lui annoncer sa victoire, Marie-Jo liot s’est empressée de le féliciter chaleureusement comme s’il s’agissait là d’un exploit extraordinaire. La scène était d’un ridicule achevé : 21 décembre 2021 · « Je voulais vous informer d'une super nouvelle... Jean-Pierre Bacquet est enfin délivré de sa tutelle... Bravo.. c'est assez rare pour en parler... Toutes mes félicitations à lui.... Il y a un fait rassurant, il l'a obtenue grâce à la loi.. alors que les dénis de droit sont habituels dans les TJ... ( Serait-il tombé sur un juge intègre ...!? assurément.. quelle chance... quelle loterie ......) Même si je lui ai déjà demandé... nous serons tous ravis qu'il nous aide dans notre combat.. pour obtenir la stricte application des lois;.. ce qui fait défaut normalement dans nos actions ! Merci d'avance Jean-Pierre .. pour toutes les victimes !» « C’est assez rare pour en parler. » Je hurle de rire. Obtenir sa mainlevée n’a rien d’un exploit, c’est chose courante. Cette brave Marie- Jo Li , qui passe sa vie sur FB n’a-t-elle donc jamais remarqué que quasiment chaque semaine un membre du groupe annonce triomphalement sa « libération » ??? _Environ une fois par semaine, on voit, sur les groupes «tutelles » une personne annoncer qu’elle vient d’obtenir sa mainlevée. _Ce qui est très intéressant à observer c’est que les membres du groupe semblent considérer qu’obtenir une mainlevée est quelque chose d’exceptionnel et que la personne a accompli un exploit extraordinaire. _ Pourtant il s’agit de quelque chose de très courant, rappelons que la tutelle est en principe( sauf cas exceptionnel en cas de maladie irréversible) limitée à une durée de 60 mois. _Pour obtenir la mainlevée il suffit que la personne apporte au juge la preuve que sa situation a changé, que sa maladie a évolué dans le bon sens et qu’elle est désormais capable de se gérer elle-même/ _Pour ma part, toutes les personnes que je connais qui ont demandé leur mainlevée l’ont obtenue et elles l’ont obtenue SEULES, comme des grandes, sans l’aide d’aucun avocat ni association. Mais c’est la dernière partie du texte que j’adore « Nous serions tous ravis qu’il nous aide dans notre combat » « Notre combat » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Elle est excellente celle-là ! Nous sommes quasiment en 2022 et depuis 2016 le combat de cette brave dame consiste à quémander de l’aide pour sa pomme. Exactement le même genre de « combat » que celui mené par ce brave Jean-Pierre Bacquet !! J’imagine que Jean-Pierre Bacquet a dû se faire assister d’un avocat et donc mettre la main à la poche et ça ça a dû le rendre dingue car ce type est une pince comme j’en ai rarement vu dans ma vie. Marie-Jo et lui sont des Harpagon puissance 10.000. Sortir ne fût-ce qu’un centime les met dans desI états de rage épouvantables. Je pense que cette avarice , manifestement pathologique a dû jouer un rôle dans la mise sous tutelle de Jean-Pierre Bacquet, et également dans les conflits qui ont opposé Marie-Jo Li à sa fratrie et entraîné la mise sous tutelle externe de sa mère. L’avarice de ces deux-là est absolument pathologique, elle relève vraiment de la psychiatrie. Il n’y a pas un jour où ces deux-là ne viennent me reprocher d’être un « escroc qu’il faut traîner devant les tribunaux » parce que je demande une cotisation de 30€ aux adhérents !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! On voit qu’il y a quand même quelque chose qui ne tourne pas très rond dans la caboche de ces deux-là ! D’abord je ne demande absolument rien à personne, ce sont les adhérents qui, lors de la première AG ont décidé de ce montant destiné à couvrir les frais d’une association : Contrairement à Marie-Jo Li et à Jean-Pierre Bacquet, les adhérents A.D.V.Tne sont pas des assistés adeptes du « tout gratos ». Toutes les actions qui ont été menées par mon association : _Courriers postaux adressés aux députés, sénateurs, ministres, médias, _ frais de téléphone, frais de déplacements, frais liés à l’organisation de conférences en salle ou d’AG, actions qui sont toutes répertoriées, depuis le début de la création de l’association sur mon site Internet ( site qu’apparemment Marie-Jo Li ou Jean-Pierre Bacquet ne sont jamais donné la peine de lire car ces deux-là sont totalement INCAPABLES du moindre effort m’ont coûté mille fois plus cher que les quelques cotisations que j’ai reçues !) Mais le pire est que ces ordures m’accusent quotidiennement et publiquement d’abuser les «  pauvres victimes des tutelles et mêmes les handicapés » et ce, alors qu’il est précisé , dans les statuts de l’association que celle-ci ne prend en aucun cas de «  personne sous tutelle » Voici quelques échantillons des écrits de Marie-Jo Li ou de Jean-Pierre Bacquet à ce sujet. Commençons par Marie-Jo Liot _Il est très intéressant de disséquer les propos de marie-José Liot car on voit assez nettement qu’il y a quelque chose qui «  ne tourne pas rond » là-haut. _Comme elle se répandait, sur sa page Facebook, en calomnies répugnantes sur moi, je l’ai interpellée -très courtoisement d’ailleurs-en lui demandant, tout comme je l’avais fait avec Jack- Paloque Bergès ou Jean-Pierre Bacquet de donner des PREUVES de ses accusations. _Et, tout comme ces deux tristes sires, loin de me donner un seul élément, un seul fait précis, elle est entrée dans une fureur noire elle a réitéré ses mensonges à mon encontre, voici son texte et ses mensonges que je vais reprendre un à un. Voici le texte de Marie-Jo LIot Marie-JO LIOT_…? « Contrairement à vous Mme, je n'insulte pas les gens, je ne les méprises (sic) pas, je les aide seulement GRACIEUSEMENT….. je fais ce que je peux, et je n'ai pas la prétention comme vous d'apporter d'apporter des miracles….. faites en autant ? Si effectivement j'informe certaines personnes sur votre soi disant aide et association… c'est que je trouve inadmissible de faire croire à des victimes des abus de ces tutelles sur ces pages que vous allez les aider…moyennant évidemment une adhésion ... je ne tolère pas les gens qui abusent de la détresse des autres.... votre solidarité et vos conseils devraient être donnés avec bienveillance et surtout GRATUITEMENT..… !!! OK ?? essayez d'en faire autant ? vous verrez alors à quel point cela apporte une certaine sérénité d'aider sans rien attendre des autres… .. (Sinon je continuerais à informer) » ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- _Les mensonges commencent dès le premier mot de son texte : Marie-JO Liot me reproche «  d’insulter » les gens… Ah bon ? Bien évidemment cette accusation est fausse et MJL se garde bien de citer une seule de mes soi-disant «  insultes » _ A la deuxième page notons que le mot GRACIEUSEMENT , dans la phrase «  moi j’aide les gens GRACIEUSEMENT » est écrite en majuscules… Déjà, dans un premier temps j’aimerais bien savoir en quoi MJL aide les gens ce serait intéressant qu’elle précise ce point… Marie-Jo Liot ça fait 10 ans que je suis vos « publications » sur les pages Facbook « tutelles » vous ne faites qu’une seule et unique chose, chialer sur votre sort, vous victimiser, quémander bassement de l’aide pour votre petite personne ... Deuxièmement l’utilisation des majuscules pour le mot GRACIEUSEMENT est très intéressante,le mot GRATUIT revient extrêmement souvent en majuscules également sous la plume de Jean-Pierre Bacquet. Très révélateur à mon avis de la mentalité de ces gens-là, de leur assistanat et de leur incommensurable radinerie. _Deuxièmement, ce que ces gens le reprochent c’est de demander une cotisation aux adhérents !!!!!!!!!!! Mais on rêve non !!!!! Cette cotisation d’un montant de 30€ a été proposée par les adhérents eux-mêmes lors de la première AG. Et, franchement se mettre dans un état de rage pareil pour une cotisation d’un montant de 30€, me traiter de voleuse, me traîner dans la boue à partir d’une cotisation de 30€ ça dépasse l’imagination . Encore une fois ce montant a été décidé par les adhérents eux-mêmes. Bien évidemment que mon action au sein de l’association est bénévole , laisser entendre qu’elle ne l’est pas comme le font Marie JO LIOT et Jean-Pierre Bacquet est purement et simplement infect. Contrairement à ces deux gros radins les adhérents de mon association ne sont pas de gros radins et participent aux frais comme par exemple les envois postaux – très souvent en recommandé donc très chers_ etc.etc. C’est quand même incroyable de devoir se justifier sur ce point ! _ A la troisième ligne Marie-José Liot atteint des sommets dans l’ignominie : «  Je ne tolère pas les gens qui « abusent de la détresse des autres. » J’abuse de la détresse des autres ???????? 1° je le répète pour la énième fois a) cette cotisation de 30€ a été fixée en AG ! b) en quoi cette cotisation est-elle un abus ??? c) Avant d’adhérer les adhérents doivent signer un formulaire dans lequel ils s’engagent à avoir lu les statuts de l’association ! Ce que vous avez d’ailleurs fait vous-même Marie-JO liot et je vous rappelle aussi que quand vous m’avez téléphoné pour avoir des renseignements sur l’association je vous ai bien évidemment parlé de cette cotisation et vous m’aviez répondu que ce montant de 30€ est parfaitement normal et justifié ! _ A la troisième ligne vous écrivez «  je n’ai pas la prétention , comme vous, d’apporter des miracles » Alors là, chère Madame, vous délirez totalement : Re lisez les statuts de l’association, j’explique en long en large et en travers que mon association N ‘EST PAS UNE ASSOCIATION D AIDE ET DE SOUTIEN et que c’est une association militante, agissant sur le long terme via la médiatisation des abus tutélaires et qu’en aucun cas l’association n’intervient dans les problèmes individuels !!!! Les adhérents signent un formulaire dans lequel ils déclarent qu’ils ont bien compris qu’en aucun cas je ne résoudrai avec ma petite baguette magique leur petit (ou gros) problème de tutelle. _A la quatrième ligne vous écrivez «  Vos conseils devraient être donnés GRATUITEMENT » !!! Marie_ JO Liot vous devriez vraiment vous acheter une paire de lunettes ou tout simplement une CONSCIENCE !!!!!! Je n’arrête pas de répéter, sur tous les tons que les personnes qui prétendent donner des conseils en matière de tutelle sont des imposteurs et des dangers publics. Les «  conseils » c’est le domaine réservé des juristes et des avocats. _La vérité Marie-JO LIOT c’est que vous êtes une personne d’une bassesse inouïe qui vous fichez totalement des abus tutélaires en général . La seule chose qui vous intéresse c’est votre petite personne et la résolution de votre petit problème. Ce que vous attendez d’une association c’est qu’elle résolve -GRATOS bien sûr- votre petit problème perso !!!! Et vous êtes ivre de rage , ivre de rage contre moi parce que je vous dis et je vous répète et ça depuis le jour où vous m’avez téléphoné pour avoir des renseignements sur l’association que si vous cherchez une bonniche gratuite pour résoudre votre petit problème perso vous pouvez chercher longtemps ma pauvre dame… vous n’en trouverez jamais. » La fixette de Jean-Pierre Bacquet sur la prétendue abrogation de l’article 510 du Code civil Ce qu’il y a de très pénible chez certaines personnes sous tutelle, c’est leur manie -manie qui selon moi relève de la psychiatrie de faire une fixette sur telle ou telle chose et de la répéter ad nauseam… Je n’ai aucune sympathie pour les tuteurs mais je les plains d’avoir à endurer ce type de comportement… Il y a des années que Jean-Pierre Bacquet répète, presque chaque jour que «  l’article 510 aurait été abrogé. » Je cite Jean-Pierre Bacquet ( Facebook 2023) :... « Par contre, je me permets de vous rappeler que vous m'avez exclu de votre Association parce qu'en 2019 j'ai eu l'audace de vous faire remarquer que contrairement à vos affirmations l'Article 510 de notre Code Civil n'était pas abrogé ... Et que les réelles victimes du Monde de la Tutelle devrait utiliser cet Article pour démontrer le non-respect de la Loi par les tuteurs. » Alors premièrement je ne vous ai jamais exclu de mon association car JE N AI JAMAIS VOULU DE VOUS DANS MON ASSOCIATION . Vous êtes un vil menteur Monsieur Bacquet. Deuxièmement cet article 510 vous en avez fait la connaissance sur MON site Internet, c’est d’ailleurs sur MON site que vous avez appris le peu de choses que vous savez sur la tutelle, tous les articles de mon site sont DATÉS et ARCHIVÉS et je parle de cet article, bien évidemment fondamental pour la défense des droits des personnes sous tutelle dès 2017. Donc une fois de plus, mon pauvre Bacquet vous mentez comme un arracheur de dents. De plus j’ai attiré l’attention sur mon site Internet dès 2019 sur les dangers de la prétendue réforme Belloubet ( de la même année) qui prévoit l’externalisation du contrôle des comptes des protégés ET l’absence d’obligation de contrôle pour des revenus inférieurs à 1.200€ ( soit la moitié des personnes sous tutelle!) Et donc, il faut quand même en avoir une sacrée couche pour continuer à brandir cet article 510 comme garant des droits des «  protégés ». Monsieur Bacquet, il y a une bonne trentaine d’articles sur cette loi Belloubet sur mon site Internet, donnez-vous la peine de les lire, vous raconterez moins d’âneries ! ET s’il vous plaît arrêtez de mentir en prétendant avoir fait partie de mon association ! Mise en demeure à « l’association active des victimes des tutelles 24 » À l’attention du Président Association Active des victimes de Tutelle Madame Véronique Lechat . 3, impasse des Menestriers.24750 Trelissac ; Objet : Mise en demeure de cesser l’usage d’une dénomination portant atteinte à l’antériorité et à l’identité de notre association – Réf. risque de confusion et concurrence déloyale nous avons récemment constaté la création d’une association portant la dénomination « Association Active des victimes de Tutelle 24 », déclarée en décembre 2023, SIRET924 020 852 00027 Cette dénomination, quasi-identique à la nôtre par sa structure, son vocabulaire et son objet social, crée un risque de confusion manifeste dans l’esprit du public, des adhérents potentiels, des partenaires institutionnels, des médias et des personnes accompagnées. Ce risque de confusion nous cause déjà un préjudice réel et sérieux : • dilution de notre identité et de notre notoriété acquise depuis 2017, • perte de visibilité sur internet et les réseaux sociaux, • confusion dans les courriers, demandes d’adhésion ou de dons qui nous sont adressés par erreur, • atteinte à la confiance que nous avons construite auprès des familles et des magistrats. • En application des articles 1240 et suivants du Code civil ainsi que de la jurisprudence constante en matière de concurrence déloyale et de parasitisme (notamment Cass. com. 26 mai 2015, n° 13-24.717 ; Cass. civ. 1re, 20 octobre 2011, n° 09-71.456), l’usage d’une dénomination postérieure créant un risque de confusion avec une association antérieure est illicite dès lors qu’elle est de nature à causer un préjudice. De surcroît, l’ajout de l’adjectif qualificatif « Active » constitue une insinuation diffamatoire, sous-entendant implicitement que notre association, pionnière et engagée depuis 2017, serait inactive ou défaillante. Cette imputation porte atteinte à notre honneur et à notre considération, en application de l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, et aggrave le préjudice subi. • Ce risque de confusion et cette diffamation nous causent déjà un préjudice réel et sérieux : • dilution de notre identité et de notre notoriété acquise depuis 2017, • perte de visibilité sur internet et les réseaux sociaux, • confusion dans les courriers, demandes d’adhésion ou de dons qui nous sont adressés par erreur, • atteinte à la confiance que nous avons construite auprès des familles et des magistrats, • En conséquence, nous vous mettons formellement en demeure : • De cesser immédiatement tout usage de la dénomination « Association Active des victimes de Tutelles » ou de toute autre dénomination susceptible de créer une confusion avec la nôtre ; • De procéder, dans un délai de 30 jours à compter de la réception de la présente, au changement de dénomination de votre association auprès de la préfecture et à la modification de tous vos supports (site internet, réseaux sociaux, plaquettes, courriers, etc.) ; • De nous confirmer par écrit, dans le même délai, les mesures prises pour mettre fin à cette situation. • À défaut de réponse satisfaisante ou d’exécution dans le délai imparti, nous nous verrons contraints d’engager toutes les actions judiciaires utiles, notamment : • une procédure en référé afin d’obtenir l’interdiction immédiate de l’usage de cette dénomination sous astreinte, • une action au fond en concurrence déloyale et parasitisme avec demande de dommages et intérêts. Nous vous prions de croire, Madame, Monsieur le Président, à l’expression de nos salutations distinguées. les Sites qui prétendent vouloir dénoncer les abus tutélaires . « .. C'est alors que j'ai commencé à fréquenter les Sites qui prétendent vouloir dénoncer les abus tutélaires ... J'ai été choqué de ne rien trouver de constructif ... Que des racontages où il est délicat de citer le plus stupide ... ... J'ai profondément regretter(sic) de n'y trouver aucun rappel des Droits que peut avoir un Majeur placé sous protection » déclaration de Jean-Pierre Bacquet, Facebook . 2024 ça fait des années et des années que Jean-Pierre Bacquet pourfend «  les Sites qui prétendent vouloir dénoncer les abus tutélaires ». Il le fait de façon hypocrite et fielleuse car c’est bien évidemment mon site https://www.justiciablesencolere.com qui est visé, il n’y a pas cinquante milliards de sites sur ce sujet, il n’en existe qu’un, le mien. J’ai créé ce site en 2016 et depuis cette époque je l’alimente quasi quotidiennement, il contient aujourd’hui plus de 5.000 entrées, il jouit d’une notoriété incontestable et il est très bien noté par les différentes IA. Ce site me demande un temps, une énergie et un travail considérable. Il me demande également beaucoup de courage car il faut vraiment avoir une sacrée paire de c...lles pour s’attaquer, de front, aux autorités judiciaires. Alors voir ce gros plein de soupe de Bacquet qui lui , depuis 10 ans n’utilise les réseaux que pour chialer sur son sort de «  pauvre victime du monde réel de la tutelle » et mendier de l’aide au mépris de toute dignité, dénigrer mon site et déclarer avoir « profondément regretté de n'y trouver aucun rappel des Droits que peut avoir un Majeur placé sous protection »me gonfle à mort... Mais donne-toi donc la peine de lire le site, espèce de gros paresseux au lieu de raconter des bêtises grosses comme toi, pauvre abruti. Il y a sur mon site des centaines d’articles sur les droits des «  protégés » et surtout sur la manière dont ces droitsk sont bafoués. Et voir cette pauvre andouille traiter mon site « d’un ramassis de racontages où il est délicat de trouver le plus stupide » me donne ennvie de vomir. Encore une preuve de la dégueulasseté de cet INCAPABLE. Car ce type n’est rien d’autre qu’un incapable qui se venge de son impuissance en dénigrant le travail et le talent des autres. Je le comparerais bien à un porc si ce n’était une insulte envers ces pauvres bêtes. Monsieur Jean-Pierre Bacquet, boire ou donner des conseils il faut choisir. Je ne porte aucun jugement sur les gens qui, comme vous, ont sombré dans l’addiction, mais l’abus d’alcool altère le jugement et il faut avoir l’esprit très embrumé par les vapeurs de l’alcool pour prétendre que «  la charte du Majeur protégé » garantit les droits des personnes sous tutelle. D’une part cette charte n’a strictement aucune valeur juridique et il faut être d’une niaiserie épouvantable pour gober les mensonges et les crétineries qu’elle contient. Dès le tout début de mon site Internet j’ai décortiqué point par point tous les mensonges de cette charte qui n’est qu’un «  monument de mensonges et d’hypocrisie » destinée à berner les gogos qui refusent de voir la réalité en face https://www.justiciablesencolere.com/2018/11/11/la-charte-du-majeur-dit-protégé-un-monument-de-mensonge-s-et-d-hypocrisie/ « Mais qu’est-ce que vous br...lez dans votre association ? » Même s’il est bien précisé noir sur blanc que le téléphone de l’association b est strictement réservé aux adhérents, il y a des gens un peu bouchés qui tentent quand même leur chance… Comme un certain Jean-Michel qui nous appelle hier : «  Allô, ma mère, 96 ans est sous tutelle abusive et elle est sous tutelle externe et..  » Lui je le vois venir direct avec ses gros sabots ..  ni bonjour ni je ne vous dérange pas, le gros beauf dans toute sa splendeur ...Il va me raconter une histoire que j’ai entendue 50 milliards de fois, celle de la vieille dame qui a été « kidnappée par les tutelles » et arrachée à des proches bien sûr«  aimants et bienveillants. » Et en effet cela arrive parfois et c’est regrettable en effet, mais j’ai suffisamment travaillé sur les tutelles pour savoir que dans 90 % des cas si le juge refuse l’habilitation familiale c’est qu’il a de bonnes raisons de le faire. Hors de question que ce Jean-Michel me tanne plus longtemps. - « Monsieur, il est bien précisé que le téléphone est strictement réservé aux adhérents. » « _ Ah Parlons-en de votre association ! Vous osez écrire que ce n’est pas une association d’aide et de soutien, mais alors vous bra..lez quoi dans cette association ?» Quelle classe ! J’ai affaire à une sorte de Jean-Pierre Bacquet bis, quelqu’un qui a 4 ans d’âge mental et qui est persuadé que le rôle d’une association est de régler le problème de X ou de Y surtout quand celui-ci s’est mis lui-même dans la m...e, ce qui est le cas de 99 % des personnes qui nous contactent par téléphone et déversent des tonnes d’injures et de menaces ( ce type m’a menacée en me disant qu’il allait se procurer mon adresse… ça donne une idée du niveau) quand on tente de leur expliquer qu’une affaire de tutelle est quelque chose d’intime , de très complexe et de très personnel et qu’il est hors de question d’en parler au téléphone. Et il faudrait quand même que les gens, dans ce pays, apprennent à lire, il y a dix ans que je répète qu’A.D.V.T n’est en aucun cas une association d’aide et de soutien ! Encore une preuve de la malhonnêteté crasse de certaines pseudo-victimes des tutelles. Publication de Cnews du 19.01.26 «  Séquestré, privé de liberté et humilié : l'enfer d’un jeune homme vulnérable face à la justice ce lundi » Si l’on se donne la peine de lire l’article ( temps de lecture 2 mn) on se rend compte que ce malheureux jeune Homme, effectivement sous curatelle, a bien été séquestré et torturé … mais par 4 jeunes Gens Et NON par sa Curatelle Comme le sous-entend vicieusement Balandier. Ce dernier sait très bien que le Public qui le suit sur sa page Facebook ne fera pas l’effort intellectuel de lire l’article et croira ce que dit Balandier sans faire preuve du moindre esprit critique. Et Donc voici comment Balandier Présente l’info sur sa page Facebook Gérard Balandier Admin «  https://www.cnews.fr/faits-divers/2026-01-19/sequestre-prive-de-liberte-et-humilie-lenfer-dun-jeune-homme-vulnerable Comme quoi la curatelle ça ne rigole pas ! Facile pour les prédateurs ! Le pauvre étant ligoté par curatelle ! »