S’il est vrai qu’il y a beaucoup de personnes sous curatelle qui en sont réduites à faire la manche ce n’est pas toujours la faute du tuteur.

S’il est vrai qu’il y a beaucoup de personnes sous curatelle qui en sont réduites à faire la manche ce n’est pas toujours la faute du tuteur. Vu cette conversation ce matin sur un forum tutelle : Une personne – appelons la Sonia- explique qu’elle a été choquée de rencontrer plusieurs personnes qui avaient tenté de lui soutirer de l’argent en lui expliquant qu’elles en avaient besoin car elles sont «  sous curatelle renforcée »… Sonia a trouvé ce comportement choquant : elle est elle-même sous curatelle renforcée, a du mal à joindre les deux bouts mais elle fait tout pour s’en sortir sans avoir à faire la manche. Aussitôt et comme je m’y attendais les membres du groupe lui sont tombés dessus en lui reprochant de manquer de solidarité envers les autres personnes sous curatelle et que, si celles-ci étaient obligées de faire la manche c’était très probablement la faute de leur tuteur qui ne leur «  donnait pas assez d’argent » Pffffffffffff il est exact que malheureusement ce cas de figure existe oui il y a des tuteurs voleurs absolument personne ne le nie- mais généraliser en disant que s’il y a autant de personnes sous curatelle qui font la manche il faut les croire sur parole quand elles accusent leur tuteur c’est se foutre du monde et être dans le déni total de la réalité. Je prends le cas par exemple de ce Stylo Sébastien Bic qui accuse son tuteur Udaf de le laisser mourir de faim- accusation gravissime- mais qui fume des joints à longueur de journées et de vidéos et quand on fait remarquer à ce type qu’il se fout du monde il vous saute dessus et vous traite de «  nazie » accusation tout aussi ignoble que d’accuser son tuteur de le laisser crever de faim. Bref il n’y a pas d’un côté les méchants tuteurs- tous des exploiteurs et des voleurs- et de l’autre côté de malheureuses « victimes des tutelles » toutes de blanches colombes innocentes. Les choses sont un tout petit peu plus complexes et plus subtiles que ça.

Ce besoin compulsif de Balandier d'abêtir tout texte un tant soit peu intelligent et nuancé

De l’extrême malhonnêteté de certaines « victimes des tutelles ». Si les pages Facebook «  tutelles abusives » me fascinent autant c’est que j’ai souvent eu l’occasion de constater que les personnes qui viennent y déverser leur fiel contre les tuteurs en leur reprochant leur malhonnêteté ( parfois bien réelle il faut le reconnaître) sont souvent encore bien plus malhonnêtes qu’eux. J’ai d’ailleurs rédigé un opus «  Certaines victimes des tutelles méritent des claques » où j’apporte les preuves aussi nombreuses qu’irréfutables de la malhonnêteté de ces prétendues victimes, qui sont avant tout victimes d’eux-mêmes mais sont incapables de se remettre en cause. Voici un exemple de plus. Hier une personne du groupe m’explique qu’il craint d’être mis sous tutelle suite au signalement d’une assistante sociale et me demande s’il existe des associations pouvant empêcher cette mesure . Je lui réponds ceci : «  Bonjour, Je comprends votre inquiétude car la mise en perspective d'une mesure de " protection" ou qui se prétend telle n'a rien de réjouissant. Mais rassurez vous la simple opinion d'une assistante sociale ne suffit pas, Dieu merci, à faire mettre quelqu'un sous tutelle ou curatelle, le JCP fait sa petite enquête et de nos jours on ne met plus les gens sous tutelle aussi facilement qu'à une certaine époque... C'est sur le fondement du rapport de l'expert psy que le JCP va prendre sa décision. C'est la raison pour laquelle aucune "association de personnes souhaitant contester une mesure de protection " n'existe ni en Isère ni ailleurs. En effet seul le juge a connaissance de ce rapport... Quant à l'AFCAT cette association n'existe plus depuis environ 8 ans. » Or cette personne avait posé la même question sur la page de Gérard Balandier qui a cru bon de reprendre mon texte mais en le mettant à sa sauce , sa sauce gros sabot d’anti tutelle primaire. C’est profondément sale de faire ça, c’est malhonnête, c’est grotesque, c’est petit, c’est bas t c’est profondément vicelard. Et Balandier est coutumier du fait c’est plus fort que lui quand un texte est intelligent et nuancé il faut qu’il l’abêtisse… Voilà ce qu’il écrit. «  Bonjour, Je comprends votre inquiétude car la mise en perspective d'une mesure de " protection" ou qui se prétend telle n'a rien de réjouissant. Le JCP ne fait aucune enquête sur votre qualité de portant grand économe et de nos jours on met encore les gens sous tutelle sans prouver pourquoi. C'est sur le fondement du rapport de l'expert psy que le JCP va prendre sa décision. En effet seul le juge a connaissance de ce rapport... et insiste sur ses mensonges tout en les approuvant. »

Haute-Saône. Vols chez personnes vulnérables : une seconde condamnation pour l’aide à domicile

Haute-Saône. Vols chez personnes vulnérables : une seconde condamnation pour l’aide à domicile https://share.google/eSOe6kIZ0uO0oHvhX

Les mandataires judicaires à la protection des majeurs protestent contre leurs conditions de travail

Les mandataires judiciaires protestent contre leurs conditions de travail et s’estiment en voie de précarisation. Analyse : La manifestation nationale des mandataires judiciaires qui ont protesté hier contre leurs conditions de travail et leur trop faible rémunération sur le territoire national a suscité la colère et l’incompréhension des personnes sous tutelle. Pourtant même si la profession de mandataire judiciaire est loin d’être irréprochable leurs revendications sont parfaitement légitimes et rejoignent les intérêts des protégés ou dits «  protégés ». 1°) La manifestation des MJPM : un problème ancien et structurel Les mobilisations récentes des MJPM indépendants s’inscrivent dans une revendication qui dure depuis des années : une rémunération figée depuis 2014 et indexée sur des barèmes considérés comme obsolètes, alors que leurs charges ont augmenté. Leur argument principal est simple : plus de dossiers complexes, hausse des coûts (carburant, administration, assurances, temps de travail), rémunération par dossier jugée insuffisante (autour de ~142 € selon certains témoignages et articles récents). Ils demandent donc une revalorisation et parfois une harmonisation avec les structures associatives, mieux dotées en moyens de fonctionnement. 2° Mais Les réactions négatives, parfois très virulentes, de certaines personnes sous tutelle ou de leurs proches s’expliquent généralement par plusieurs facteurs : Une expérience vécue de contrôle : la mesure de protection peut être perçue comme intrusive (gestion du budget, décisions administratives, restrictions). Des situations individuelles difficiles : certains usagers ont eu de mauvaises expériences avec des tuteurs ou mandataires (manque de communication, sentiment de distance, incompréhension). Une confusion entre “profession” et “autorité judiciaire” : le MJPM agit sur décision du juge, mais il est parfois perçu comme “celui qui décide”, ce qui cristallise la colère. Les réseaux sociaux amplifient fortement les témoignages négatifs, ce qui peut donner une image très déformée de l’ensemble du secteur. Conclusion : la critique des personnes sous tutelle est légitime : dénoncer des pratiques, demander plus de contrôle, contester une décision de tutelle. Dérive problématique : généraliser en considérant que tous les MJPM seraient malveillants ou inutiles. De l’autre côté, il existe aussi un risque inverse : des discours professionnels qui minimisent trop facilement le vécu des personnes protégées.

Encore une preuve de la toxicité de l'entourage des vulnérables

Encore une preuve de la toxicité de l'entourage des vulnérables https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/h%C3%A9ritage-michael-lonsdale-prison-avec-sursis-pour-le-couple-accus%C3%A9-d-abus-de-faiblesse-et-de-confiance/ar-AA26ZN45?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=6a45f3a0ff314ad18953ae7b790a788d&ei=16

Le bon peuple est surtout très c.n

Le «  bon peuple » Les pages FB tutelles sont fascinantes parce qu’elles sont révélatrices de la mentalité du bon Français moyen (LFI, RN ou Frexit) et de son immense c...ie. Les publications ne viennent pas que des personnes sous tutelle mais aussi de « proches » qui eux ne sont pas sous tutelle mais dont les publications sont délirantes et témoignent d’un déni de la réalité absolument sidérant. Hier j’avais relayé un article de journal faisant mention d’une auxiliaire de vie qui avait volé sa cliente. Réflexion d’un membre du groupe : «  Qui nous dit qu’on ne lui a pas fait porter le chapeau ? » ça c’est la France profonde dans toute sa splendeur Le «  PEUPLE » est toujours bon, pur et innocent … Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff tous les jours, absolument tous les jours les journaux font mention de « gens du peuple » qui dépouillent les vulnérables mais les gens qui sont sur ces pages ne lisent pas la presse et ne cherchent en aucun cas à s’informer/ Extrait de CERTAINES "VICTIMES" DES TUTELLES MERITENT DES CLAQUES - https://www.justiciablesencolere.com

Châtenoy-le-Royal. Une auxiliaire de vie condamnée pour avoir largement utilisé la carte bancaire d’un homme âgé

Châtenoy-le-Royal. Une auxiliaire de vie condamnée pour avoir largement utilisé la carte bancaire d’un homme âgé https://share.google/cTNTcIp5cpwM2v3Fv