Ce besoin compulsif de Balandier d'abêtir tout texte un tant soit peu intelligent et nuancé

De l’extrême malhonnêteté de certaines « victimes des tutelles ». Si les pages Facebook «  tutelles abusives » me fascinent autant c’est que j’ai souvent eu l’occasion de constater que les personnes qui viennent y déverser leur fiel contre les tuteurs en leur reprochant leur malhonnêteté ( parfois bien réelle il faut le reconnaître) sont souvent encore bien plus malhonnêtes qu’eux. J’ai d’ailleurs rédigé un opus «  Certaines victimes des tutelles méritent des claques » où j’apporte les preuves aussi nombreuses qu’irréfutables de la malhonnêteté de ces prétendues victimes, qui sont avant tout victimes d’eux-mêmes mais sont incapables de se remettre en cause. Voici un exemple de plus. Hier une personne du groupe m’explique qu’il craint d’être mis sous tutelle suite au signalement d’une assistante sociale et me demande s’il existe des associations pouvant empêcher cette mesure . Je lui réponds ceci : «  Bonjour, Je comprends votre inquiétude car la mise en perspective d'une mesure de " protection" ou qui se prétend telle n'a rien de réjouissant. Mais rassurez vous la simple opinion d'une assistante sociale ne suffit pas, Dieu merci, à faire mettre quelqu'un sous tutelle ou curatelle, le JCP fait sa petite enquête et de nos jours on ne met plus les gens sous tutelle aussi facilement qu'à une certaine époque... C'est sur le fondement du rapport de l'expert psy que le JCP va prendre sa décision. C'est la raison pour laquelle aucune "association de personnes souhaitant contester une mesure de protection " n'existe ni en Isère ni ailleurs. En effet seul le juge a connaissance de ce rapport... Quant à l'AFCAT cette association n'existe plus depuis environ 8 ans. » Or cette personne avait posé la même question sur la page de Gérard Balandier qui a cru bon de reprendre mon texte mais en le mettant à sa sauce , sa sauce gros sabot d’anti tutelle primaire. C’est profondément sale de faire ça, c’est malhonnête, c’est grotesque, c’est petit, c’est bas t c’est profondément vicelard. Et Balandier est coutumier du fait c’est plus fort que lui quand un texte est intelligent et nuancé il faut qu’il l’abêtisse… Voilà ce qu’il écrit. «  Bonjour, Je comprends votre inquiétude car la mise en perspective d'une mesure de " protection" ou qui se prétend telle n'a rien de réjouissant. Le JCP ne fait aucune enquête sur votre qualité de portant grand économe et de nos jours on met encore les gens sous tutelle sans prouver pourquoi. C'est sur le fondement du rapport de l'expert psy que le JCP va prendre sa décision. En effet seul le juge a connaissance de ce rapport... et insiste sur ses mensonges tout en les approuvant. »