Pour Jean-Pierre Bacquet et Marie-Jo Liot je suis un escroc et Brigitte Macron est un homme

Pour Marie-jo li et Jean-Pierre Bacquet je suis un escroc et Brigitte Macron est un homme Pendant des années j’ai été l’objet de calomnies infectes de la part de ces deux personnes qui m’accusent d’être un «  escroc qui exploite les pauvres victimes des tutelles. » J’ai demandé des centaines de fois à ces sinistres individus de bien vouloir me dire qui j’ai escroqué, quand et où. .. Bien évidemment je n’ai jamais eu le moindre embryon de réponse de leur part , uniquement des flots d’insultes grossières et la phrase fétiche de Jean-Pierre Bacquet «  Vous m’emmerdez avec vos conneries » Je n’arrêterai jamais de les interpeller jusqu’à ce qu’ils me répondent. Bien évidemment ces deux personnes relayent, depuis 2021, la stupide rumeur «  Brigitte est un homme ». ça donne une idée du niveau de ces deux individus et de la capacité de nuisance de ces gens-là.. Extrait de   Certaines «  victimes » des tutelles méritent des claques.

Mélanie

L’ado qui a tué Mélanie a expliqué qu’il avait été rendu furieux par des remarques que lui avait faites des surveillantes au sujet de son comportement… Encore un qui n’a aucune résistance à la frustration… c’est exactement le comportement des fausses victimes des tutelles que j’observe depuis des années ( je ne parle évidemment pas des personnes sous tutelle en général) mais des fausses victimes qui couinent à longueur de journée sur Facebook et qui sont fascinantes à étudier car elles reflètent l’état d’esprit des gens dans ce pays aujourd’hui. Le déni de la réalité et l’absence de résistance à la frustration...

Elle siphonne les comptes de sa mère dont elle est la curatrice

Elle siphonne les comptes de sa mère dont elle est la curatrice. Tous les jours la presse rend compte de vols commis par des proches sur des vulnérables. Bizarrement jamais les groupes Facebook sur les abus tutélaires ne parlent de ces abus par des proches. C'est fou un tel déni de la réalité https://www.leberry.fr/arpheuilles-18200/actualites/prison-avec-sursis-pour-avoir-siphonne-les-comptes-de-sa-mere-dont-elle-etait-la-curatrice_14698504/

Ce besoin maladif et pathologique de mentir chez certaines personnes sous tutelle... me fascine

Une des choses qui exercent une véritable fascination sur moi c’est ce besoin PATHOLOGIQUE des «  pseudos victimes des tutelles » de mentir, de déformer les choses et les dires… C’était flagrant chez ce brave Jean-Pierre Bacquet qui pendant des années a déversé des imbécilités grosses comme lui sur mon compte et idem chez ce brave Gérard Balandier , qui, depuis des années , m’attribue des propos débilissimes sorties de son cerveau brumeux à lui…et en aucun cas du mien. Je pense que ce besoin irrépressible de mentir est autre chose que de la pure mythomanie, disons que le mythomane ment à propos de tout et de rien tandis que chez ces deux personnes, jean-Pierre Bacquet et Gérard Balandier il s’agit de quelque chose de plus particulier, c’est un phénomène d’autant plus passionnant à observer qu’il est le fait de personnes qui récusent les expertises psychiatriques… Je m’explique j’écris Article 473 Modifié par Loi n°95-125 du 8 février 1995 - art. 12 () JORF 9 février 1995 en vigueur le 9 mai 1995 L'approbation du compte ne préjudicie point aux actions en responsabilité qui peuvent appartenir au pupille contre le tuteur et les autres organes de la tutelle. L'Etat est seul responsable à l'égard du pupille, sauf son recours s'il y a lieu, du dommage résultant d'une faute quelconque qui aurait été commise dans le fonctionnement de la tutelle, soit par le juge des tutelles ou son greffier, soit par le greffier en chef du tribunal d'instance, soit par l'administrateur public chargé d'une tutelle vacante en vertu de l'article 433. L'action en responsabilité exercée par le pupille contre l'Etat est portée, dans tous les cas, devant le tribunal de grande instance. La présente version de cet article est en vigueur jusqu'au 1er janvier 2009. LA RESPONSABILITÉ DES VÉRIFICATEURS 8 L’Etat est seul responsable. L’action en responsabilité contre l’Etat est portée devant le tribunal de grande instance et doit être engagée dans les cinq ans à compter de la fin de la mesure de protection ET Gérard Balandier écrit Dominique Fleuriot écrit « Gérard Balandier Dominique Fleur met en avant cette article du code civil qui pourtant ne présente aucun intérêt à priori : Article 473Version en vigueur depuis le 01 janvier 2009 Modifié par Loi n°2007-308 du 5 mars 2007 - art. 7 () JORF 7 mars 2007 en vigueur le 1er janvier 2009 Sous réserve des cas où la loi ou l'usage autorise la personne en tutelle à agir elle-même, le tuteur la représente dans tous les actes de la vie civile. » Faut quand même être tordu pour déformer à ce point les propos des gens ! Qu’est ce qui se passe dans le cerveau de Jean-Pierre Bacquet ou de Gérard Balandier quand ils agissent de cette façon ? C’est incohérent, et très très très vicelard…

« J’estime que toute personne sous tutelle devrait avoir un avocat, quel que soit l’état de sa fortune » Mais quelle c...ie !

Les pages Facebook tutelles sont très intéressantes à lire car elles donnent une idée du niveau des gens dans ce pays. Beaucoup de personnes qui ne sont pas elles-mêmes sous tutelle et n’y connaissent strictement rien viennent y donner leur opinion, une opinion fondée sur une ignorance crasse du sujet. Hier, un monsieur déclarait péremptoirement «  J’estime que toute personne sous tutelle devrait avoir un avocat, quel que soit l’état de sa fortune ». Encore un qui étale de beaux principes et de beaux sentiments mais qui ne sait pas de quoi il parle. 99 % des mises sous tutelle ou curatelle sont parfaitment justifiées. La mise sous tutelle est strictement encadrée donc un avocat n’a tout simplement pas lieu d’être dans ces conditions. Deuxièmement la très grande majorité des personnes sous tutelle sont, malheureusement pour elles, dans un état proche de la misère et ce serait donc , une fois de plus au contribuable de mettre la main à la poche...

aux origines de la psychiatrie: l'histoire de la maison de Charenton :

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2025/05/01/aux-sources-de-la-psychiatrie-la-maison-de-charenton-histoire-d-un-hospice-et-de-ses-insenses_6602089_1650684.html

C'est hallucinant le nombre de c..ies qu'on peut lire sur les réseaux sociaux à propos des tutelles

_C’est hallucinant le nombre de c...ies qu’on peut lire sur les réseaux sociaux à propos des tutelles. Hier un brave homme -dont je ne citerai pas le nom par charité chrétienne- écrivait qu’il trouvait « anormal et illégal » qu’une tutelle puisse être prononcée pour une durée de 20 ans. C’est pourtant pas la peine d’avoir fait Polytechnique pour comprendre que les maladies neurodégénératives ne sont pas susceptibles d’évolution. Pfffffffffffffffff ! Le pire est que cet individu, en écrivant de telles sornettes ( je fais un effort surhumain pour employer un terme plus fort) ne réalise même pas qu’il donne des verges pour se faire battre en prouvant que sa tutelle- qu’il considère comme abusive- est au contraire parfaitement justifiée.